Вопрос: Что плохо в том,что персонаж выглядит очень привлекательно?
И где грань между красивым женским персонажем и сексуализицией и объективацией?
Может ли это касаться мужских персонажей?
Ну, во-первых, “феминистки” – это довольно общее название большой группы. Отношение к сексуальным образам у, скажем, радикальных и либеральных секс-позитивных феминисток – существенно разное.
Во-вторых, критике обычно подвергается не столько сексуальность – сколько определённый способ её показа. В эссе “Visual Pleasure and Narrative Cinema” Лауры Мальви (1975) способ показывать женское тело в кинематографе назывался male gaze – “мужской взгляд”.
Претензий к такому взгляду две:
- нам показывают только женское тело глазами мужчин
- сексуальность становится превыше всего остального – даже там, где это никак не оправдано сюжетом
Классический уже пример подобного взгляда и неуместной сексуализации – “бронелифчики”, броня на женских персонажах в компьютерных играх и фильмах. Кому интересно – вот большая статья на эту тему.
p.s. есть и “феминисткая эротика”, и даже “феминисткое порно” с отказом от того самого мужского взгляда. На её примере хорошо показывать, что, собственно, этот взгляд и эту нежелательную сексуализацию формирует:
я специально выбрала картинку, где не показаны гениталии, но в сообществе Femgaze Hentai полно и более откровенных
Вместо показа одного лишь женского тела – для глаз мужчин – нам показывают пару целиком или даже вовсе преимущественно мужчину. Героиня не смотрит на нас – мы как бы наблюдаем реальный секс, а не игру на зрителя. Сексуально? Да. Выступают ли все феминистки против такого? Нет.
