Грета и право говорить

Я хотела написать свой пост про реакцию на выступление Греты Тумберг – но социологиня Ирина Тартаковская в своей колонке для Forbes справилась гораздо лучше. Цитирую:

Грета может служить хорошей лакмусовой бумажкой нашей политической культуры и представлений об общественной сфере: они глубоко иерархичны. Мы прекрасно понимаем, кто имеет право определять политику, говорить публично, критиковать и высказывать идеи, а кто нет, и, наверное, самое последнее место в это иерархии людей, наделенных правом «ответственного высказывания», в нашем коллективном сознании занимают подростки — «школота», дети неразумные. (…) Когда все это читаешь, все лучше понимаешь, почему «школота» не очень хочет слушать мудрых взрослых, которые готовы научить их всему вот этому и еще многому подобному — чему угодно, но только не тому, что кто-то из них может говорить сам от себя, своим голосом, о своих тревогах. И предпочитает слушать кого-то похожего на Грету Тунберг, да, собственно говоря, саму Грету — у нее миллионы подписчиков в социальных сетях, ее инициативы поддерживают десятки тысяч молодых людей по всему миру, ее называют самым влиятельным подростком мира, и, конечно, мы не можем поверить в то, что это все просто так.

Единственное, что я могу добавить от себя – это то, что среди именно ученых как раз есть общее мнение относительно глобального потепления. Оно таково: температура растёт, причиной тому выбросы углекислого газа из-за сжигания ископаемого топлива (уголь, нефть, газ) и ничем хорошим это для человечества не закончится. Потому что с ростом температуры растёт также уровень океана, климат многих мест меняется в худшую сторону, тает вечная мерзлота и, что отдельно стоит заметить, под удар попадают прежде всего регионы вроде Африки к югу от Сахары. Где большинство контрмер принимать просто не получится из-за нищеты и отсутствия необходимых социальных институтов: в Руанде вот недавно с трудом остановили геноцид, а в целом ряде стран (от Сомали до ЦАР) вообще есть проблемы с тем, чтобы центральное правительство хотя бы минимально контролировало территорию вне столицы.

При этом я тоже успела к своим 36 годам устать от “взрослых” политиков, причём не только в России. У ученых есть методы и я понимаю, как эти методы устроены и как обосновываются те или иные утверждения ученых. Я могу понять, как обосновываются те или иные основанные на научном знании практические решения. А вот у политиков этого нет, зато есть личная заинтересованность и плохо отрефлексированные тараканы в голове. Грета с её диагнозами – намного адекватнее какого-нибудь Путина или Сечина, который во время падения цен на нефть 2014 года заявлял на публику о том, что ниже 90 долларов за баррель нефть не упадёт. Адекватность что Сечина, что Рогозина (кто не знает – это главы “Роснефти” и “Роскосмоса”) вызывает гораздо большие сомнения, так как фундаментально их утверждения куда как более ошибочны и куда менее обоснованы, чем ключевые постулаты Греты. А цена ошибочности высказываний дядек в галстуках… напомню, что Грета вообще-то не сидит за счёт налогоплательщиков на должности, предполагающей контроль над материальными ресурсами! Её мнение, если уж на то пошло, не оформлено как приказ или закон, она не обязывает никого что-то менять в своей жизни – поэтому даже если бы она несла самую распоследнюю чушь, вреда от этого было бы всяко меньше, чем от одного клерка-самодура в провинциальной госконторе.

Алена Агаджикова, художница и активистка, также сделала резонное замечание:

Вот бы всех вас так от пыток и репрессий бомбило, как от черной русалочки и эмоциональной девочки на заседании ООН, блять, вот тогда бы зажили.

Нет, я не отрицаю право людей возмущаться чем угодно, даже если повод для возмущения так себе и есть что-то более достойное тех эмоций с моей точки зрения. Но в данном случае все нападки на Грету звучат очень, очень уязвимо для критики. Её диагнозы и образование не имеют отношения к озвучиваемой проблеме и мне хочется отослать всех желающих поизобличать девушку к отчётам IPCC. Причём готова поспорить – большинство голосящих “фу, она пропускает школу, что это вообще такое!” окажутся не в состоянии прочесть 1500+ страниц, причём как из-за незнания языка, так и из-за нехватки естественнонаучного образования. Публика, которая читает Новоселова и Савельева должна тут молчать в тряпочку, потому как их амбициозное невежество находится на уровене типичных борцов с ГМО и микроволновками разом. А аргумент “что она в свои годы…” и “да кто она вообще такая?” – ну, Грета выступает в ООН и это вы её обсуждаете, а не она думает о ваших словах. Причём, подчеркну, она не уличена в противозаконных или просто неэтичных деяниях, её обвиняют лишь в том, что она не ходит в школу и имеет психическое расстройство; интересно даже сравнить осуждение Греты и отца сестер Хачатурян – подозреваю, последнего осуждает даже меньшее число людей из живущих в России и слышавших об этой персоне.

Тут действительно вопрос не в аргументах Греты, тут вопрос в том, кого вообще готовы слушать и как в головах людей устроены иерархии.

За Гретой можно увидеть внятную концепцию, порожденную научным сообществом (разумеется, в сильно упрощённом виде) а вот за большинством политиков этого нет (даже в упрощённом виде). У них, политиков, есть зато всякая муть про “глубинный народ” или в лучшем случае псевдонаука вроде писанины Переслегина. Серьёзно, уровень  “аналитики”, порождаемой многими государственными центрами в России и не только – такой, что это провал даже по меркам первого семестра бакалавриата. Когда я слушаю, как глава космического агентства страны, некогда лидировавшей по числу запусков на орбиту и имевшей свою станцию, несёт какую-то ахинею – я думаю, что даже использованная Гретой прокладка была бы на его месте более уместна. Вы хоть раз слышали, чтобы прокладка несла чушь за шестизначную зарплату? Во! И я не слышала!

Да, можно вспомнить про то, как иные левые активистки порождают всякие откровенно странные вещи (например, Deep Green Resistance – вот это да, это псевдоэкологическая дичь в своём наиболее явном виде, однако про неё-то мало кто знает). Но “фанатички” хотя бы верят в то, что делают – а вот у “серьёзных состоявшихся мужчин” сплошь и рядом то уклонение от уплаты налогов, то незадекларированная недвижимость стоимостью в десятки лет их работы, то и вовсе какой-нибудь ярый гомофоб внезапно попадается на сексе с привлекательным юношей. И терпеть лицемерное враньё надоело. С “безумными радикалками” мы как-нибудь договоримся, но вот с двуличными жуликами говорить просто не о чем – их слова не стоят даже бумаги, на которой напечатаны.

Страх показаться “не мужчиной” и природоохранное поведение

Исследование американских экономистов показало, что мужчины избегают “зелёных” брендов потому, что подсознательно опасаются показаться недостаточно мужественными. (далее)

И ещё про рутений

К предыдущей записи про рутений-106 решила добавить личное наблюдение. Плохо не то, что где-то произошла утечка – а то, что такие истории подрывают доверие к отрасли безотносительно того, где – в России или Румынии – случилась авария (далее)

Биткоин: энергетический банкрот?

Некоторое время назад “Чердак” выпустил один очень интересный материал по теме криптовалют и глобального потепления. Материал интересен тем, что в нём есть информация, которая, на мой взгляд, просто хоронит всю идею массовой криптовалюты:

По некоторым оценкам, электричества, которое уходит на одну операцию в сети биткоинов, хватило бы среднему американскому домохозяйству на 1,6 суток, а вся сеть биткоинов по усредненному расходу энергии находится где-то на уровне Туркменистана (81-е место в рейтинге стран по потреблению электричества). Эколог из Лейденского университета Себастьян Дитман (Sebastiaan Deetman) показал, что расходы электричества на операции с биткоинами к 2020 году могут сравняться с объемом энергетики Дании — это не так много, но если вспомнить, что кроме биткоина существует еще множество других криптовалют, все становится серьезнее. Тем более что кроме энергетических затрат операции с криптовалютой оставляют серьезные «климатические следы»: по расчетам Дитмана в 2020 году каждая транзакция с биткоинами будет опосредованно «виновата» в выделении четырех тонн углекислого газа.

У биткоина чудовищно высокая цена одной транзакции – в пять тысяч раз больше по сравнению с Visa, например. Поэтому таки да, ни о каком массовом переходе на криптовалюту говорить в принципе не приходится, поскольку та же Visa оперирует десятками миллиардов транзакций в год, в то время как биткоины могут обеспечить до 360 тысяч транзакций в день с перспективой увеличения этого лимита до 7,2 миллионов.

Экология, ценности, вера и нормы

Вчера – вернувшись после поездки в Калужскую область на фестиваль анимационных фильмов – я решила не просто рассказать про некоторые исследования на стыке экологии с социологией, но подробно показать, как я думаю и делаю то, что делаю. (далее)

Пожары, пал травы и о границах

Российское отделение Greenpeace представило очень своевременный и нужный проект – карту пожаров в лесах и полях весной 2017 года. Сверх простого картирования активисты добавили сопоставление с прошлыми годами и свои выводы. В 2015 в России запретили пал травы, но, как видно из карты, запрет подействовал не везде.

А ещё в материале есть изумительная картинка:

Иллюстрация Greenpeace на основе спутниковых данных FIRMS. Выделенное белым – Калининградская область. Нет, в других местах тоже были пожары (и одна неотфильтрованная точка в Балтийском море), но какова разница! Мой опыт пребывания в Литве, кстати, подтверждает: в 2016 году весной после Литвы и Латвии российская трасса М9 “Балтика” выглядела местами как декорации к фильму о войне. Выжженая земля и дым, будто только что фашистов прогнали.

Если не верите (я, признаться, решила проверить!) – вот, пожалуйста, ссылка на первоисточник.

 

Научпоп и про связь между катастрофами, коррупцией и экологией

Я давно что-то не писала научпоп обзоров и это надо бы исправить:

  • Норвежские компании Yara International и Kongsberg Maritime заключили соглашение о совместных разработке и постройке первого в мире автономного грузового судна. (Василий Сычёв, N+1)
  • Ученые из Австралии и США на основе исследования биомаркеров из зубов орангутанов выяснили, что грудное вскармливание у этих обезьян, живущих в дикой природе, может продолжаться до девяти лет. (“Чердак”, со ссылкой на публикацию в Science Advance)
  • Британские психологи из Кэмбриджа и Эссекского университета показали, что внешность ученых влияет на то, как общественность воспринимает их работы. Если исследователь выглядит компетентным и порядочным, то его труды будут казаться более качественными, а если он внешне привлекателен и дружелюбен, то это повысит интерес к его работе, но его самого посчитают худшим специалистом. (снова N+1, Кристина Уласович)
  • Кишечную палочку перестроили методами генной инженерии так, чтобы бактерии начали реагировать на свет разных цветов. Модифицированные микроорганизмы также синтезировали пигменты такого же цвета, поэтому учёные смогли получить своего рода фотоснимок – питательная среда, на которую проецировали цветную картинку, окрасилась соответствующим образом. Цель работы, разумеется, не в разработке альтернативы фотографии (экспозиция была 18 часов!), а в демонстрации возможностей перспективных биотехнологий. Бактерии уже очень активно используются при синтезе разных веществ в фармацевтической и пищевой промышленности и пока этими бактериями управляют при помощи изменения концентрации тех или иных веществ в ёмкости с микроорганизмами. Свет, как пишут исследователи, может быть удобнее – переключить лампочки проще и быстрее, чем перемешивать раствор. А если речь идёт не о растворе, а о какой-то твёрдой среде, то преимущество очевидно. (Nature News, на основе статьи в Nature Chemical Biology. На английском языке)
  • Британский эколог Гильям Чэпрон (Guillaume Chapron) рассуждает о том, какая технология может помочь в преодолении экологических кризисов. Его решение на первый взгляд парадоксально, поскольку он предлагает не геоинженерные проекты по поглощению углекислого газа, не распространение альтернативной энергетики и даже не переход к электромобилям, заряжающимся от термоядерных реакторов. По мнению специалиста из Оксфордского университета, ключевую роль может сыграть технология блокчейн, цепочки блоков транзакций. Это та технология, которая используется в биткоинах, электронной криптовалюте и которая позволяет проследить все транзакции с одновременным сохранением анонимности – и, как считает Чэпрон, внедрение подобных технологий в сфере государственного управления нанесёт серьёзный удар по коррупции. Подтасовать документы станет крайне затруднительно, смошенничать на закупках тоже просто так не получится. Причём тут, спросите, охрана окружающей среды? При том, что сейчас самые серьёзные экологические бедствия связаны не с тем, что у человечества нет каких-то технологий, а с тем, что государства не в состоянии обеспечить минимальный уровень устойчивости, без которого нельзя осуществить даже элементарные проекты.

Последнее мне представляется вполне разумным как минимум в части утверждения “проблема не в технологиях, проблема в коррупции и в головах”. И далее я напишу немного про очень близкую тему – промышленные катастрофы, которые, во-первых, сами по себе часто приводят к экологическим последствиям, а, во-вторых, приводят к большему числу жертв, чем, скажем, вырубка лесов. Там, где небрежение человеческими жизнями входит в норму и где горят переполненные людьми здания из-за копеечной экономии, там, я считаю, о защите вымирающих видов или сокращении выбросов парниковых газов говорить не приходится.

Вот самая смертоносная техногенная катастрофа 1980-х – нет, не взрыв на четвёртом блоке ЧАЭС, а утечку ядовитых гахов на химкомбинате в Бхопале – порядка 18 тысяч человек (3 тысячи погибли непосредственно во время, 15 тысяч – скончались позже) по числу жертв: (далее)

Фейк про Фукусиму и немного о радиации

Недавно мне встретился текст, авторы которого утверждали, что авария на АЭС “Фукусима-1” по масштабу превышает последствия взрыва на Чернобыльской АЭС. Это, разумеется, фейк – и в преддверии годовщины катастрофы 1986 года я сделала подробный разбор. (далее)

Утилизация оружия: за чей счёт?

Читая новости, натолкнулась на ранее известный мне факт, который нелишне напомнить. Программа утилизации атомных подводных лодок в РФ, равно как и программы утилизации химического оружия, осуществляется при финансовой поддержке других стран. (далее)