Нет. Причём много чего “нет”. Системы жизнеобеспечения, например. Двигателей, работающих без воздуха снаружи – тоже нет. Герметичного корпуса, рассчитанного на вакуум снаружи – и того нет, поскольку давление воздуха в самолёте поддерживается нагнетанием извне. Защиты от перегрева при входе в атмосферу – и той нет, самолёт, сходя с орбиты, почти … (далее)
В какой ситуации? Если корабль пристыкован к МКС, где всё в порядке – то нет смысла рисковать. Дождаться прибытия-отбытия следующего корабля и дело с концом (а негерметичный либо починить, либо свести с орбиты вместе с мусором. Скорее – свести с орбиты, конечно). Если корабль отстыкован от МКС – то можно … (далее)
Это у вас наука какая-то неправильная. Ну или вы перепутали “отрицает существование в Галактике” с “не считает доказанным это самое существование” или даже “считает маловероятным посещение Земли разумными инопланетянами”. Правильная научная позиция: нам неизвестно о наличии разумной жизни в Галактике, если не считать нас самих. К слову, нас самих проблематично … (далее)
В 1990-е годы участие России решало целый ряд проблем. Во-первых, можно было построить хорошо (опыт “Салютов” и “Мира”) и недорого (оплата труда в РФ в разы меньше). Во-вторых, поддерживалась российская космонавтика – и это не только из солидарности, но и из тех соображений, что нехорошо будет увидеть опытных российских конструкторов … (далее)
Ну, потому что приземляться БЕЗ капсулы (как Гагарин, кстати – он катапультировался до момента приземления спускаемого аппарата) по меньшей мере неудобно. А уж войти в атмосферу и приземлиться одним куском без капсулы и вовсе невозможно – с тем же успехом можно прыгнуть в доменную печь на расплавленный чугун. Аналогично мягко … (далее)
Во-первых, это поможет в жизни при выборе целого ряда профессий. Инженеры, учёные, программисты, военные, дизайнеры, архитекторы и много ещё кто. При этом мы не знаем, кто кем будет – кто бы мне, например, в 2000 году сказал что я буду специалисткой по гендерным исследованиям? А не физиком-теоретиком, как я тогда думал? … (далее)
Если вы имеете в виду нечто вроде спирально-навивных труб: то так делают воздуховоды: трубы, не рассчитанные на большое давление. Ведь редкая система вентиляции нагонит больше 1000 паскалей или 1% от атмосферного давления. Те лёгкие воздуховоды, про которые говорят что они “выдерживают высокое давление” и “высокую скорость потока” – это что-нибудь … (далее)
Позволю немного позанудствовать – к отправившему внутри герметичного отсека корабля человека без скафандра придут инспекторы и выпишут штраф. Потому что аварийно-спасательные скафандры должны быть надеты хоть на космонавтов в “Союзе”, хоть на астронавтов в Dragon-е, хоть на тайконавтов в 神舟. В негерметичном отсеке, теоретически, полететь тоже можно, но исход тут слегка предсказуем … (далее)
Вопрос: Может ли теоретически произойти такая ситуация, что люди бы пережили приземление, но не смогли бы выбраться с планеты из-за сильной перегрузки при взлете? Или в такой ситуации и перегрузка при приземлении была бы смертельной? Теоретически – да, ситуация “сели, но взлететь не смогли” более чем реальна. Чего уж далеко ходить: … (далее)
Вопрос: Почему он не сгорел? Какая у него судьба — он будет падать на Солнце? Чем будут полезны данные из солнечной атмосферы для исследователей? К прекрасному ответу Владимира Бомбина могу добавить две детали. Первая – аппарат был развёрнут в сторону Солнца специальным щитом. Щит отражал большую часть излучения, а именно … (далее)
