Исследование трансгендерных подростков… упс. Не подростков, а их родителей, и с рядом проблем.

В США случился небольшой скандал по поводу “исследования, показавшего что подростки становятся трансгендерами под влиянием сверстников”. Я нашла этот текст, ознакомилась с ним и предлагаю подробный разбор. (далее)

Когда просто сказать “неокортекс” – ещё недостаточно

Буквально за несколько часов до моего выступления с лекцией про нейросексизм на Прессфесте (вот тут она в PDF) в группе EQUALITY опубликовали текст биохимика Кристины Шарло (ИМБП РАН) и нейробиолога Марии Герасименко (университет Канадзавы)

Текст посвящён некой, кхм, популярной теории с которой я не сталкивалась ранее, но которая содержит массу утверждений под знакомым нам псевдонаучным соусом. Вот цитата (из теории):

«Все позвоночные вступают во взаимодействия с регулированием со стороны подкорковых ядер, которые используют лимбическую систему для выработки тех или иных медиаторов. Данная система работает отдельно от неокортекса (сознания, комбинаторики, ассоциативного мышления, етц) и эволюционно появилась за много миллионов лет до больших полушарий. Отвечает за доминацию/пищу/сексвостребованность. Коротко – ДСП. Эта система включена и работает всегда. Потребляет всего 5% всех ресурсов, которые потребляет мозг. Имеет приоритет перед большинством структур, находящихся в неокортексе.»

Неокортекс! Подкорковые ядра! Лимбическая сила… тьфу, лимбическая система! Ней-ро-ме-ди-а-то-ры! Про то, почему этот набор слов является в данном случае именно набором слов – и есть текст.

Рекомендую.

Вопрос: как искать достоверную информацию?

“Как искать информацию в интернете?” – этот вопрос мне задают уже не первый раз, поэтому я подумала и написала небольшой текст. Сразу уточню – это не для тех, кто уже много работает, а скорее для новичков и просто интересующихся. (далее)

Вопрос читателей: а что цитируют у Бирюкова?

Вопрос от читателей (можно задавать мне в любой соцсети или почтой): “Кстати,у меня вопрос насчет одной из статеек Бирюкова, на которую ссылаются в учебнике по нейропсихологии. Значит ли это, что его статьи по нейроонкологии несут какую-то научную ценность, ну или хотя бы интерес?”

А кто это?

Бирюков это человек, который получил медицинское образование и затем ударился в откровенную псевдонауку категории “воинствующий нейросексизм”. Именно он написал в своё время книгу “Ненастоящий мужчина” (вот на неё разбор) и он же некоторое время позиционировал себя так:

Александр Николаевич Бирюков
По специальности врач-невролог, нейроонколог. За плечами две диссертации по нейроонкологии, полторы сотни научных трудов, посвящённых человеческому головному мозгу и его заболеваниям. Автор нескольких запатентованных изобретений, четырёх монографий и шести других книг. Занимается политикой, руководит общественной организацией, трудится в федеральных органах власти, популяризирует литературное мастерство. Читает лекции. Межполовые взаимоотношения анализирует с 2006 года, результат исследований опубликован в трёх книгах.

В отличие от, скажем, Олега Новосёлова у Бирюкова и вправду есть как формальное медицинское образование, так и несколько научных публикаций. Хотя, конечно, не полторы сотни, диссертация у него всего одна, а про монографии неизвестно вовсе (тут – подробнее), хотя они просто обязаны быть в Российской государственной библиотеке.

А что он написал научного?

Те работы, которые у автора цитировал кто-то ещё и на которые мне прислали ссылку – это вот эти:

Бирюков А. Н. Способ прижизненного определения размеров мозолистого тела / А. Н. Бирюков // Патент на изобретение №2396907. Приоритет от 18.02.2008 г.
Бирюков А. Н. Сравнительный анализ дислокации, локальной атрофии мозолистого тела и когнитивных расстройств у нейроонкологических больных / А. Н. Бирюков // Вестник Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова. 2012. Т. 4, № 4. С. 19–23.
Бирюков А. Н. Возрастно-половые аспекты МРТ-каллозометрии / А. Н. Бирюков, Ю. И. Медведева, П. Д. Хазов // Вестник Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования. 2011. Т. 3, № 4. С. 59–63.

Сразу отмечу, что патент вообще ничего не говорит ни о качестве изобретения, ни даже о том, что оно работоспособно: это документ, который удостоверяет приоритет автора на идею. Патент – не научная публикация, а лишь знак того, что у автора нашлись деньги; он может быть на что-то приносящее миллионы или спасающее жизни, а может быть  на вечный двигатель (именно так, да), швабру, унитазный ёршик, а также летающую тарелку (тут рекомендую прочитать текст заявки).

Теперь по первой статье. Список литературы – шесть пунктов, из них два самоцитирования. В статистике – методы указаны, но p-значения автор не приводит, он с соавторами просто перечисляет коэффициенты корреляции между результатами когнитивных тестов и 10 параметрами, описывающими морфологию мозолистого тела. Делалась ли поправка на множественные сравнения – неясно, значимость представленных результатов вообще не упоминается; это слабая статья.

Вторая публикация – снова куцый список литературы (8 пунктов, 1 самоцитирование), нет список на ряд работ по данной теме: Allen et al., 1991, Holloway et al., 1993, Constant, Ruther, 1996,  Suganthy et al., 2003 – хотя это только то, что нашлось PubMed-ом за буквально несколько минут, работ по возрастным и половым аспектам изучения мозолистого тела буквально десятки, если не сотни. При этом в работе уже указаны p-значения, а в разделе “выводы” авторы честно сообщают что не нашли половых различий. Ну и ещё то, что разные размеры мозолистого тела (внезапно) коррелируют между собой.

Да, вы всё правильно понимаете. Один из идеологов “мужского движения” в одной из своих немногих (а заодно – похоже что самой приличной) работ написал про то, что половых различий между мужским и женским мозгом в части морфологии мозолистого тела нет (остальное он, отмечу, не проверял).

И что далее?

Если сравнить то, что пишет о себе Бирюков и что он на самом деле сделал – разница будет, прямо скажем, вопиющая. Мало того, что в одной из своих (в соавторстве) работ он прямо указал на отсутствие тех жёстких половых различий, на которых строится его нейросексисткая база, так ещё и статьи его – далеко не на переднем крае мировой науки.

Кукусики – крах мозаичной маскулинности

Рубрику “кукусики” пора делать постоянной. Сегодня мне попался очередной экземпляр – и снова не сам по себе, а вполне себе показательный. Чувак, который творит адский треш, но при этом не имеет никаких неприятностей с законом, поскольку этот треш в определённом смысле характерен не для отдельных отморозков, а практически для всех … (далее)

Действительно плохое порно, что за ним стоит и что с этим делать?

Я довольно давно и безуспешно пыталась начать дискуссию о порно с обсуждением конкретных примеров – и вот только сегодня одна из читательниц показала мне “экстремальный фистинг” и “практики, которые я однозначно назову небезопасными”. Под катом картинки совершенно не для просмотра при детях, разумеется!

О “леволиберальной диктатуре”

Нет, я иногда всё-таки читаю разную гадость. И возмущаюсь. Вот, например, сегодня попался текст про “леволиберальную диктатуру” – о том, как плохо всё в университетах США. Ну чего, вот разбор, если кому надо. (далее)

Неплохая наука и плохой пересказ

Сегодня я покажу вам, как из нормального исследования микрохимеризма (сейчас узнаете, что это такое) сделать очередную новость в духе телегонии и “каждый партнёр оставляет в вас свою ДНК на всю жизнь”. (далее)