“Орехи, помогающие бороться с депрессией” и подобная им псевдонаука

Я неоднократно писала про то, что у меня депрессия. Не постоянно, но у меня было несколько диагностированных эпизодов, я лечилась антидепрессантами трижды и сейчас начала курс психотерапии в связи с очередным обострением. А ещё я по профессии научная журналистка, которая пишет о науке более простым языком – где-то я сделаю пресс-релиз для научной организации, а где-то получится статья для популярного издания. И меня очень раздражают материалы типа вот этого:

НАЗВАН ПРОДУКТ, ПОМОГАЮЩИЙ БОРОТЬСЯ С ДЕПРЕССИЕЙ

Специалисты из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) выяснили, что потребление грецких орехов способствуют профилактике возникновения депрессии. Кроме того, любители грецких орехов чувствуют себя более энергичными и сосредоточенными.
(…)
В исследовании ученые проанализировали данные более 26 тысяч американцев, которые должны были рассказать о своем питании в течение последние двух дней и симптомах депрессии за последние две недели. В частности, респонденты должны были вспомнить, испытывали ли они проблемы со сном, чувство усталости, проблемы с концентрацией внимания и упадок сил. Как выяснилось, любители грецких орехов выглядели более оптимистичными, деятельными, энергичными и сконцентрированными.
Показатели депрессии были на 26% ниже для потребителей грецких и на 8% ниже для потребителей любых других орехов по сравнению с теми, кто вообще не ел орехи. В среднем потребители грецких орехов съедали их около 24 граммов в день (чуть меньше четверти чашки).

Особенно, кстати, обидно видеть такое в “Вокруг Света”, хорошем журнале, у которого я покупаю практически все выходящие номера. (далее)

Два хороших текста про “плохие исследования”

Группа EQUALITY представила два текста про то, что проблемы с качеством и/или воспроизводством научных исследований характерны не только для психологии. В первом тексте за авторством Алексея Стукальского* речь идёт о кризисе в биомедицинских областях (где, отмечу от себя, логично бы ожидать как раз большей требовательности!), а во втором – Елизаветы Романовой при участии Алексея Стукальского… впрочем, его я лучше развёрнуто процитирую:

* проверили Кристина Шарло, Роман Смородский и Елизавета Романова. Вычитали Наталия Буткова и Li Lu

Критика критике рознь. Можно сказать “у вас ошибки, исправьте, пожалуйста”, а можно “ну вот, снова в этой недонаучной области получился шлак, когда же ее прикроют”. Почему-то про биомедицину, информатику или эволюционную биологию второе говорят намного реже, чем про психологию или гендерные исследования. Хотя, как мы увидели, проблем хватает во всех этих областях. И поводов для надменности нет, пожалуй, ни у кого.

Легко с достоинством принимать критику, когда твою деятельность в целом уважают и признают. И очень сложно — когда ее постоянно критикуют и подвергают насмешкам. Причем нередко незаслуженно.

Во-вторых, кто сказал, что критика не принимается в расчет? К примеру, психология на сегодняшний день является очень активно реформируемой сферой. Не удивлюсь, если даже самой. И та часть гендерных исследований, которая с ней пересекается — тоже. Постоянно придумываются способы, как устрожить критерии и учесть ошибки. Кому интересно — почитайте сами[2][3].

А вот, скажем, в области эволюционной психологии, которую почему-то многие ставят выше обычной научной психологии, подобного рвения к положительным изменениям не видать. Например, в довольно свежей научной статье[4], посвященной проблемам в данной области, указано, что до сих пор не было инициатив по вопроизведению ключевых результатов.

ИТОГ

Ситуация с давлением на гендерные исследования и психологию чем-то напоминает ситуацию с давлением на женщин. Мол, у нас давно равноправие, где же ваши результаты? А если результаты предъявить — они будут высмеяны и обесценены. В лучшем случае скажут — негусто. При этом на любой промах радостно накидываются, заключая, что женщины ни на что негодны, кроме деторождения.

А между тем, как женщин становится все больше в традиционно мужских сферах, так и науки, вроде психологии и гендерных исследований, постепенно развиваются и повышают свои стандарты. Разумеется, критика важна и нужна, но критика адекватная, а не злорадное хихиканье под видом обличения идеологии в науке. Да еще с упорным нежеланием допускать какие-то иные объяснения проблем.

От себя мне добавить практически нечего. Хотя нет, есть чего, недавно как раз писала:

Так ли плохо то, что люди пытаются в периферийной области вытянуть мысль авторов до уровня публикации? Да, те тексты были слабы и плохи – но, чёрт подери, их и позицировали как работу исследователей на самой обочине академии. Квир-исследования, чтобы там не говорили, не привлекают значительных средств, они делаются качественными методами не только в силу специфики темы, но в силу отсутствия ресурсов на проведение, скажем, масштабного опроса. Вас удивляет, что в непопулярной и бедной области нет исследований, выполненных на высшем уровне? Меня – нет. Это, чёрт подери, закономерно. Научные журналы в Танзании или там даже “Вестник Благозаветовского технического университета” тоже публикуют хрень – и почему-то никто не предлагает закрыть все научные заведения в этих местах, люди понимают что туда, напротив, нужно завозить квалифицированных специалисток/ов, оборудовать им рабочие места, давать возможность готовить студентов/ок и так далее. Квир-исследования это условная Танзания или Непал – там есть чем заняться, но там нет университетов мирового уровня, как не было их и в британских колониях Северной Америки. Когда-то на территории Массачусетса вся наука была представлена одной школой и на фоне Оксфорда это было убого: движение к MIT заняло несколько веков.

Размышления о психическом здоровье

На волне своего текущего околодепрессивного состояния захотела написать про трансформацию отношения к психическим расстройствам и о том, почему жить становится всё-таки лучше. (далее)

Пренатальный тестостерон не связан с пространственным мышлением

Международная группа ученых под руководством профессора Томского государственного университета Юлии Ковас выяснила, что способность мысленно манипулировать объектами в пространстве не связана с уровнем тестостерона во время внутриутробного развития. Исследование, опубликованное в журнале Scientific Reports, позволяет приблизится к ответу на давний вопрос о том, существуют ли на самом деле между мужчинами и женщинами биологически обусловленные различия в способности к пространственному мышлению.

Подробнее – на “Чердаке”.

Мужчины, женщины и пространственные способности

Медики и нейрофизиологи выяснили, что способности к пространственному мышлению отличается от страны к стране: наиболее развитым оно оказалось в странах с высоким уровнем дохода, в частности, у жителей Канады, Скандинавии, Австралии и США. Об этом говорится в статье, опубликованной в журнале Current Biology.

Материал Екатерины Русаковой на N+1 – это очень важная новость для всех, кто интересуется гендерными различиями. Разница в пространственных способностях на сегодня одна из немногих достоверно показанных психологическими исследованиями разниц мужчин и женщин; ранее были указания на то, что во всех культурах мужчины справляются лучше, но вот у инуитов такого различия нет. Правда, последнее было очень старыми и уже принципиально не воспроизводимыми данными – поэтому новое кросскультурное исследование пришлось весьма кстати.

Важный материал про лечение психических заболеваний

Имеет ли человек с психическим расстройством право на больничный? В нем указывают диагноз?

Психические расстройства не отличаются от инфекционных или других болезней. Иногда состояние пациента может быть таким плохим, что он временно теряет способность работать. В этом случае психиатр может ему выдать листок нетрудоспособности (больничный).

На листке нетрудоспособности не указывают диагноз. Психиатрические и наркологические организации имеют специальные печати для больничных, где не обозначается их профиль. Кроме этого, вместо слова «психиатр» на больничном может быть указано, например, «терапевт». Однако в листке нетрудоспособности обязательно должен быть адрес выдавшей его медицинской организации. Поэтому работодатель будет знать, что человек проходил лечение в психиатрическом учреждении — но не узнает, с каким расстройством.

“Медуза”, Виктор Лебедев, Елена Пальцева, авторы проекта «Дело Пинеля»

Вероятностный подход к страху

Меня тут заколбасило и я написала художественное, но полностью по реальным событиям. Про страхи, работу с ними и математический подход ко всему, переходящий в какие-то довольно стрёмные вещи. (далее)

IAT – Implicit Associations Test

Сегодня ночью прошла весьма интересный тест – на бессознательные ассоциации между мужским/женским и научным/гуманитарным (Science/Gender). Результат несколько обескураживающий – у меня сильная связь гендера с выбором рода занятий, хотя я сама прямо говорю про порочность стереотипа “мальчики по физике, девочки по филологии”.

Тест, кстати, показывает как можно такие бессознательные вещи научно изучать. Он предлагает сначала отнести к “мужскому” или “женскому” ряд слов – “папа”, “мама”, “тётя”, “девочка”, “сын” и так далее: везде есть в общем-то однозначное решение; аналогичным образом потом надо классифицировать естественные и гуманитарные дисциплины – “английский”, “музыка”, “физика” и “математика”. А когда вы прошли оба задания, вам предлагают делить по такому принципу – “мужское” и “гуманитарное” налево, “женское” и “научное” – направо; потом те же категории, но в парах “женское – гуманитарное” с одной стороны и “мужское – естественнонаучное” с другой.

Так вот, я сочетание мужского с естественнонаучным определяла проще и делала меньше ошибок. Потому что да, бессознательно у меня “физик – мужского пола”.

Что такое гендерная идентичность?

Вопрос от читательницы

Не могли бы вы помочь мне разобраться с вопросом научного определения гендерной идентичности? Дело в том, что я уже несколько раз пыталась выведать это определение у людей, оперирующих термином “трансфобия”. И каждый раз они старательно уходили от ответа. Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что они не могут его дать. В то же время, мне кажется, что в это понятия заложено некая метафизическая основа, вроде “души” или “вселенского мужского и женского начала” (что делает его несовместимым с научной картиной мира). Не могли бы вы поделиться своей точкой зрения по этому вопросу? (далее)

О склочном женском характере

Хороший и годный комментарий к посту Анны Ивановой про то, чем является психологическое насилие (и “психологическое насилие”) со стороны женщин. От себя на тему “почему это женская манера пилить мужей часто замалчивается” порекомендую прочесть текст Елены Здравомысловой и Анны Темкиной “Ушёл ли в прошлое патриархат? Специфическая власть “слабого пола””, он есть в сборнике “Гендер для чайников – 2”, первая же статья после предисловия.