Два постера к одному фильму

Постер фильма “Вита и Вирджиния” с IMDB, кликабельно на источник:

Казалось бы – ну постер и постер, что тут такого особенного? А теперь смотрим афишу с русскоязычного “Кинопоиска”, снова кликабельно:

Найдите все отличия. Мы не знаем, чем руководствовались бильд-редакторы российской версии – но рискну предположить, что соображениями “так же будет лучше и красивее!”.

Феминизм, кормильцы семьи и суровые реалии

То неловкое чувство, когда аргумент для мужчин в пользу феминизма тебе попадается в блоге американской доминатрикс – и этот же аргумент будет понятен любой российской женщине. (далее)

Эволюция работает – но не здесь

Вынесу из одного обсуждения:

исходный текст: Сегодня попробую разобраться в индустрии красоты, и вопросе объективизации женской внешности. А также о пресловутой сексуальности, которая продаёт, но бесит.

1. А чойта для женщин так важна внешность?
А тойта. Биологически так сложилось, что хорошая внешность девушки означает здоровье будущего потомства. И бОльшие шансы на его выживание и размножение. Плюс конкуренция между женщинами за мужика (то есть, мужчины выбирают по внешности, а мы – конкурируем по критерию выбора) – и мы получаем что получаем. В смысле, развитую бьюти-индустрию и культ женской внешней привлекательности. Причём выведенный путём естественного отбора.

2. Секс продаёт. Да, секс помогает продавать. Потому что для нас это важно. Это блин часть механизма выживания и эволюции. Мы социальны и хотим нравиться противоположному полу. Вы скажете “но есть же чайлдфри и интроверты, которые не…”. Да. Они есть. ПОКА ЧТО))) Потому что угадайте что? Правильно. Чайлдфри и супер-интроверты обречены с точки зрения того же механизма естественного отбора))

Ещё раз. Секс продает, потому что выживают (дают потомство) только те, кто им интересуется)

мой ответ: Почему не продаёт образ кормящей матери с тройней? А? И выше вот верно про Рубенса написали – стандарты красоты менялись неоднократно, в разных популяциях они разные, так что вот естественный отбор тут вообще не при делах.

Меня слегка уже утомили эти рассуждения “про отбор”, право слово. Что применительно к сталинским репрессиям (“генофонд нации опустошён, убили лучших из лучших”), что применительно к объяснению гендерных стереотипов. Хуже только несчастные собирательницы розовых плодов и охотники при хорошей погоде, мозг которых оказался “генетически запрограммирован” на предпочтение синего цвета. Отбор, блин, не работает за несколько поколений, особенно в случае со сложными признаками!

А уж то, что Барби в классическом варианте вообще нежизнеспособна, у неё отваливается шея и не находится места для внутренних органов в животе – я просто молчу. Давайте лучше посмотрим на классическую живопись: (далее)

Почему феминизм – это против природы

Пожалуй, кто-то должен это сказать. Я рискну привлечь на себя гнев критически настроенных барышень и даже получить репутацию женоненавистника, однако наш мир устроен так, что правде безразличны мои или ваши чувства. Этот мир опирается всё-таки на факты и именно о фактах, неудобных для феминисткого движения фактах, мы и поговорим. (далее)

У социологов ВШЭ появилась статья про гендерное воспитание в детских садах

Гендеризация «скрытого учебного плана» дошкольной образовательной деятельности, не входящего в рамки непосредственно обучающей программы, пронизывает все время пребывания ребенка в детском саду, заключают ученые. Детский сад не только готовит девочку к обучению в школе, он готовит ее быть «девочкой» в школьные годы, усваивать предлагаемые обществом нормы, предписанные девочке школьного возраста.  И такой подход, поддержанный родителями, навязывает, по мнению авторов статьи, традиционную модель женственности, лишая девочек возможности индивидуальной образовательной траектории и формирования своей личности.

О работе социологов из ВШЭ рассказывает научная журналистка Евгения Береснева на “Чердаке”.

Кукусики – крах мозаичной маскулинности

Рубрику “кукусики” пора делать постоянной. Сегодня мне попался очередной экземпляр – и снова не сам по себе, а вполне себе показательный. Чувак, который творит адский треш, но при этом не имеет никаких неприятностей с законом, поскольку этот треш в определённом смысле характерен не для отдельных отморозков, а практически для всех … (далее)

IAT – Implicit Associations Test

Сегодня ночью прошла весьма интересный тест – на бессознательные ассоциации между мужским/женским и научным/гуманитарным (Science/Gender). Результат несколько обескураживающий – у меня сильная связь гендера с выбором рода занятий, хотя я сама прямо говорю про порочность стереотипа “мальчики по физике, девочки по филологии”.

Тест, кстати, показывает как можно такие бессознательные вещи научно изучать. Он предлагает сначала отнести к “мужскому” или “женскому” ряд слов – “папа”, “мама”, “тётя”, “девочка”, “сын” и так далее: везде есть в общем-то однозначное решение; аналогичным образом потом надо классифицировать естественные и гуманитарные дисциплины – “английский”, “музыка”, “физика” и “математика”. А когда вы прошли оба задания, вам предлагают делить по такому принципу – “мужское” и “гуманитарное” налево, “женское” и “научное” – направо; потом те же категории, но в парах “женское – гуманитарное” с одной стороны и “мужское – естественнонаучное” с другой.

Так вот, я сочетание мужского с естественнонаучным определяла проще и делала меньше ошибок. Потому что да, бессознательно у меня “физик – мужского пола”.

Но ПМС всё равно помеха!

Речь идёт о катастрофе Ту-134 в Куйбышеве (ныне Самара) в 1986 году – тогда погибло 70 человек.

Если говорить совсем строго и серьёзно, то один (и даже не один, а более чем десяток) случай ничего, конечно, не доказывают. Но они как минимум опровергают расхожее представление о мужчине как существе сугубо рациональном. Равно как и список лауреатов премии Дарвина: это довольно злая неформальная награда, вручаемая людям, исключившим себя из естественного отбора самым нелепым способом.

Как российские мужчины и женщины оценивают друг друга (почему это плохое исследование)

Елизавета Романова – одна из админок и постоянных авторок группы Equality – показала мне сегодня статью «Инфантильный и алчная: Как российские мужчины и женщины оценивают друг друга», написанную на основе некоего социологического исследования. Я открыла оригинал и просто не смогла пройти мимо, настолько там много уязвимых для критики мест. (далее)

“Дорогие женщины, проследите за своими мужчинами и их простатой”

Оксана Луцкая, моя коллега по магистратуре в ЕГУ, сегодня прислала фотографию плаката, который попался ей в прошлом году в литовском женском туалете:

Плакат призывает женщин отправить близких мужчин старше 50 лет на бесплатное обследование предстательной железы.

Перевод на русский: “Дорогие женщины, напомните своим мужьям, отцам, братьям и дедушкам, которым исполнилось 50 лет, что проверить простату можно, сделав бесплатный анализ крови. Так можно оградить любимых мужчин от возможных серьёзных опасностей для их здоровья в виде рака простаты. Рано диагностированный рак простаты успешно лечится”.

Примечательно то, что этот плакат висит именно в женском туалете. В мужском коллега по очевидной причине не была; в тех туалетах, где я была, такого не было. Самое время вспомнить про известный эффект “мужчины лечатся по указке женщин и зачастую слишком поздно”.