Пренатальный тестостерон не связан с пространственным мышлением

Международная группа ученых под руководством профессора Томского государственного университета Юлии Ковас выяснила, что способность мысленно манипулировать объектами в пространстве не связана с уровнем тестостерона во время внутриутробного развития. Исследование, опубликованное в журнале Scientific Reports, позволяет приблизится к ответу на давний вопрос о том, существуют ли на самом деле между мужчинами и женщинами биологически обусловленные различия в способности к пространственному мышлению.

Подробнее – на “Чердаке”.

Когда просто сказать “неокортекс” – ещё недостаточно

Буквально за несколько часов до моего выступления с лекцией про нейросексизм на Прессфесте (вот тут она в PDF) в группе EQUALITY опубликовали текст биохимика Кристины Шарло (ИМБП РАН) и нейробиолога Марии Герасименко (университет Канадзавы)

Текст посвящён некой, кхм, популярной теории с которой я не сталкивалась ранее, но которая содержит массу утверждений под знакомым нам псевдонаучным соусом. Вот цитата (из теории):

«Все позвоночные вступают во взаимодействия с регулированием со стороны подкорковых ядер, которые используют лимбическую систему для выработки тех или иных медиаторов. Данная система работает отдельно от неокортекса (сознания, комбинаторики, ассоциативного мышления, етц) и эволюционно появилась за много миллионов лет до больших полушарий. Отвечает за доминацию/пищу/сексвостребованность. Коротко – ДСП. Эта система включена и работает всегда. Потребляет всего 5% всех ресурсов, которые потребляет мозг. Имеет приоритет перед большинством структур, находящихся в неокортексе.»

Неокортекс! Подкорковые ядра! Лимбическая сила… тьфу, лимбическая система! Ней-ро-ме-ди-а-то-ры! Про то, почему этот набор слов является в данном случае именно набором слов – и есть текст.

Рекомендую.

Куда потеряли клитор и почему это произошло

Часто в феминистских текстах я читаю про то, что медики до самого недавнего времени игнорировали клитор. На самом деле это неправда – история взаимоотношения биомедицинского знания с клитором гораздо сложнее. (далее)

Мозг трансгендерных людей и что мы о нём знаем

Написала небольшой обзор по публикациям о трансгендерном мозге. Включая недавнюю новость, разумеется (спойлер: есть исследования и получше). (далее)

Ссылки, научпоп

Алексей Водовозов – медицинский журналист и врач по образованию – рассказывает про выращенную в почке мыши печень. Несмотря на то, что такая печень – неоливер – не особенно функциональна, новое исследование интересно тем, что в перспективе можно будет пересаживать выросшую внутри тела печень в правильное место и заменять повреждённый орган без необходимости искать донора извне.

N+1, Дарья Спасская – рассказывает про болезнь Дауна и возможные подходы к её лечению методами генной терапии и не только. Цитата: “генная инженерия тоже не обещает перспектив полного излечения людей с синдромом Дауна. Однако одну вполне реализуемую вещь она способна предложить. Как было упомянуто в начале статьи, больные синдромом Дауна в высокой степени подвержены риску развития лейкемии. В то же время, исследователи, которые занимаются иммунотерапией рака, уже научились заменять у пациентов «больные» иммунные клетки на генетически модифицированные (об этом можно прочитать здесь). Таким образом, если взять у человека с синдромом Дауна иммунные клетки, выключить в них лишнюю хромосому и вернуть клетки обратно, одной потенциальной проблемой со здоровьем у человека будет меньше”.

“Чердак” – моё интервью с Олегом Балановским – на тему того, существует ли в науке понятие “расы”. Если кратко, то таки существует, просто “раса” это про популяции, а не про конкретных людей, ну и бюрократическое деление на white и hispanic никакого содержательного смысла не имеет, не говоря уж о русском штампе “лицо кавказской национальности”.

 

Как отличить плохое исследование от хорошего?

Группа EQUALITY опубликовала хороший и подробный – но требующий ненулевой подготовки в области статистики и, желательно, в биомедицинской сфере – текст Алексея Стукальского про то, как отличать хорошие исследования от плохих.

Небольшая ода генной инженерии и современным технологиям

Прочитала про то, что методами генной инженерии научились лечить ранее неизлечимую болезнь, буллёзный эпидермолиз. Ребёнку отредактировали ДНК в его клетках кожи, пересадили эту генноинженерную кожу на сплошные раны и два года спустя он уже не выглядел как жертва тяжёлейшего ожога. Круто? Круто. Однако заодно возникает повод поговорить о страхах перед генной инженерией, которые заставляют многих отказываться даже от картошки с модифицированными генами. (далее)

Выбор лиц и гормоны: связь не подтвердилась

Интересное исследование опубликовано на Biorxive-е – онлайн-ресурсе, который позволяет учёным-биологам выкладывать свои работы до или даже без официальной публикации где-то ещё. Причём в данном случае внимание на работу обратили аж в Science News – новостном ресурсе при авторитетнейшем журнале Science.

В чём суть эксперимента, проведённого группой британских исследователей? Шести сотням женщин (все гетеросексуальны) предлагали посмотреть на изображения мужчин и оценить их потенциальную привлекательность в качестве как постоянного, так и кратковременного, партнёра. Ключевым моментом в этом опыте было то, что авторы брали не реальные портреты, а синтезированные картинки вот такого вида:

B. Jones et al., bioRxiv, doi.org/10.1101/136549, 2017

Оба лица были собраны на основе полусотни реальных изображений, но при этом они также немного модифицировались – правое сделали более феминным, а левое, напротив, было обработано с целью усилить типично мужские особенности вроде формы бровей, линии роста волос и заострённого подбородка. Ранее собранные данные позволяли предположить, что предпочтения женщин будут зависеть от фазы менструального цикла, однако результаты нового (по словам авторов, самого крупного по числу участниц) исследования это не подтвердили.

При этом учёные отмечают, что более маскулинные лица оценивались немногим (однако этот эффект был статистически значимым) привлекательнее в качестве потенциального кратковременного партнёра: то есть нельзя сказать, что биологический фактор в выборе женщин не играл совсем никакой роли. Кроме большей выборки в сравнении с прошлыми экспериментами, новая работа отличается также тем, что участницы отвечали на вопросы не единожды, а многократно – отдельных испытуемых опрашивали на протяжении нескольких лет с интервалом порядка года между сериями и с несколькими экспериментами в пределах серии. Влияние гормональной контрацепции учитывалось отдельно и эти данные подкрепляют основной результат: решение в пользу того или иного лица связано не с уровнем половых гормонов.

Особое мнение

Следует заметить, что и это исследование имеет одно потенциально слабое место. Левое лицо как минимум в приведённой паре может казаться привлекательнее потому, что оно же воспринимается как более естественное: когда я показала эти изображения супруге, она сказала что правая фотография явно отретуширована (хотя на самом деле оба лица сконструированы из многих снимков).

Как российские мужчины и женщины оценивают друг друга (почему это плохое исследование)

Елизавета Романова – одна из админок и постоянных авторок группы Equality – показала мне сегодня статью «Инфантильный и алчная: Как российские мужчины и женщины оценивают друг друга», написанную на основе некоего социологического исследования. Я открыла оригинал и просто не смогла пройти мимо, настолько там много уязвимых для критики мест. (далее)