Эволюция работает – но не здесь

Вынесу из одного обсуждения:

исходный текст: Сегодня попробую разобраться в индустрии красоты, и вопросе объективизации женской внешности. А также о пресловутой сексуальности, которая продаёт, но бесит.

1. А чойта для женщин так важна внешность?
А тойта. Биологически так сложилось, что хорошая внешность девушки означает здоровье будущего потомства. И бОльшие шансы на его выживание и размножение. Плюс конкуренция между женщинами за мужика (то есть, мужчины выбирают по внешности, а мы – конкурируем по критерию выбора) – и мы получаем что получаем. В смысле, развитую бьюти-индустрию и культ женской внешней привлекательности. Причём выведенный путём естественного отбора.

2. Секс продаёт. Да, секс помогает продавать. Потому что для нас это важно. Это блин часть механизма выживания и эволюции. Мы социальны и хотим нравиться противоположному полу. Вы скажете “но есть же чайлдфри и интроверты, которые не…”. Да. Они есть. ПОКА ЧТО))) Потому что угадайте что? Правильно. Чайлдфри и супер-интроверты обречены с точки зрения того же механизма естественного отбора))

Ещё раз. Секс продает, потому что выживают (дают потомство) только те, кто им интересуется)

мой ответ: Почему не продаёт образ кормящей матери с тройней? А? И выше вот верно про Рубенса написали – стандарты красоты менялись неоднократно, в разных популяциях они разные, так что вот естественный отбор тут вообще не при делах.

Меня слегка уже утомили эти рассуждения “про отбор”, право слово. Что применительно к сталинским репрессиям (“генофонд нации опустошён, убили лучших из лучших”), что применительно к объяснению гендерных стереотипов. Хуже только несчастные собирательницы розовых плодов и охотники при хорошей погоде, мозг которых оказался “генетически запрограммирован” на предпочтение синего цвета. Отбор, блин, не работает за несколько поколений, особенно в случае со сложными признаками!

А уж то, что Барби в классическом варианте вообще нежизнеспособна, у неё отваливается шея и не находится места для внутренних органов в животе – я просто молчу. Давайте лучше посмотрим на классическую живопись: (далее)

Биология за 8 класс – всё снова грустно

Сегодня мне снова попался школьный учебник, который заставил написать гневный текст. На сей раз это биология за 8 класс; чего там только нет! (далее)

“Орехи, помогающие бороться с депрессией” и подобная им псевдонаука

Я неоднократно писала про то, что у меня депрессия. Не постоянно, но у меня было несколько диагностированных эпизодов, я лечилась антидепрессантами трижды и сейчас начала курс психотерапии в связи с очередным обострением. А ещё я по профессии научная журналистка, которая пишет о науке более простым языком – где-то я сделаю пресс-релиз для научной организации, а где-то получится статья для популярного издания. И меня очень раздражают материалы типа вот этого:

НАЗВАН ПРОДУКТ, ПОМОГАЮЩИЙ БОРОТЬСЯ С ДЕПРЕССИЕЙ

Специалисты из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) выяснили, что потребление грецких орехов способствуют профилактике возникновения депрессии. Кроме того, любители грецких орехов чувствуют себя более энергичными и сосредоточенными.
(…)
В исследовании ученые проанализировали данные более 26 тысяч американцев, которые должны были рассказать о своем питании в течение последние двух дней и симптомах депрессии за последние две недели. В частности, респонденты должны были вспомнить, испытывали ли они проблемы со сном, чувство усталости, проблемы с концентрацией внимания и упадок сил. Как выяснилось, любители грецких орехов выглядели более оптимистичными, деятельными, энергичными и сконцентрированными.
Показатели депрессии были на 26% ниже для потребителей грецких и на 8% ниже для потребителей любых других орехов по сравнению с теми, кто вообще не ел орехи. В среднем потребители грецких орехов съедали их около 24 граммов в день (чуть меньше четверти чашки).

Особенно, кстати, обидно видеть такое в “Вокруг Света”, хорошем журнале, у которого я покупаю практически все выходящие номера. (далее)

“Питание по группам крови” – даже не неправильно, с самого начала

Доктор биологических наук Андрей Козлов — о книге Д’Адамо П., Уитни К. «Четыре группы крови – четыре пути к здоровью»:

Отсутствие у автора настоящего «университетского багажа» слишком уж заметно. Д’Адамо постоянно проявляет некомпетентность в вопросах, о которых рассуждает. Прежде всего, это относится к центральному положению концепции о возникновении групп крови человека на различных этапах его социальной (не биологической даже!) эволюции. Я не буду останавливаться на многочисленных частных ошибках, и приведу сразу основной аргумент. Вопреки тому, что говорится в книге, группы крови системы АВ0 начали появляться не 60 тысяч лет назад. Они возникли гораздо раньше и присутствуют даже у человекообразных обезьян. Один этот факт ломает всю стройную систему Д’Адамо: шимпанзе нельзя отнести ни к охотникам («носителям группы 0»), ни к аграриям («носителям группы А»), ни к кочевникам («носителям группы В»).

Мозг, секс, порно и бульбуршмяк как парадигма

“Наш мозг воспринимает порно как насилие” и “Если женщина неприятна, в мозгу возникает очаг торможения”. На этих двух разных фразах Алексу вынесло! (далее)

Пренатальный тестостерон не связан с пространственным мышлением

Международная группа ученых под руководством профессора Томского государственного университета Юлии Ковас выяснила, что способность мысленно манипулировать объектами в пространстве не связана с уровнем тестостерона во время внутриутробного развития. Исследование, опубликованное в журнале Scientific Reports, позволяет приблизится к ответу на давний вопрос о том, существуют ли на самом деле между мужчинами и женщинами биологически обусловленные различия в способности к пространственному мышлению.

Подробнее – на “Чердаке”.

Когда просто сказать “неокортекс” – ещё недостаточно

Буквально за несколько часов до моего выступления с лекцией про нейросексизм на Прессфесте (вот тут она в PDF) в группе EQUALITY опубликовали текст биохимика Кристины Шарло (ИМБП РАН) и нейробиолога Марии Герасименко (университет Канадзавы)

Текст посвящён некой, кхм, популярной теории с которой я не сталкивалась ранее, но которая содержит массу утверждений под знакомым нам псевдонаучным соусом. Вот цитата (из теории):

«Все позвоночные вступают во взаимодействия с регулированием со стороны подкорковых ядер, которые используют лимбическую систему для выработки тех или иных медиаторов. Данная система работает отдельно от неокортекса (сознания, комбинаторики, ассоциативного мышления, етц) и эволюционно появилась за много миллионов лет до больших полушарий. Отвечает за доминацию/пищу/сексвостребованность. Коротко – ДСП. Эта система включена и работает всегда. Потребляет всего 5% всех ресурсов, которые потребляет мозг. Имеет приоритет перед большинством структур, находящихся в неокортексе.»

Неокортекс! Подкорковые ядра! Лимбическая сила… тьфу, лимбическая система! Ней-ро-ме-ди-а-то-ры! Про то, почему этот набор слов является в данном случае именно набором слов – и есть текст.

Рекомендую.

Куда потеряли клитор и почему это произошло

Часто в феминистских текстах я читаю про то, что медики до самого недавнего времени игнорировали клитор. На самом деле это неправда – история взаимоотношения биомедицинского знания с клитором гораздо сложнее. (далее)

Мозг трансгендерных людей и что мы о нём знаем

Написала небольшой обзор по публикациям о трансгендерном мозге. Включая недавнюю новость, разумеется (спойлер: есть исследования и получше). (далее)