Математическое: проценты от процентов

Не всякий способ измерений одинаково полезен и информативен. Вот картинка, которая висит сейчас в админке этого сайта:

Время загрузки страницы до и после установки плагина LiteSpeed Cache.

Она показывает, что время загрузки страницы уменьшилось с 0,78 до 0,01 секунды – и это очень хороший результат. А вот по PageSpeed – оценке Google – общий эффект не столь уж велик. И хотя PageSpeed даёт очень детальную информацию о том, что можно улучшить на странице (так, он выделил картинку, которую можно сжать с 450 до 145 килобайт), общая оценка в баллах не позволяет оценить эффект в принципе. Ну было 98, стало 99 – стоило ли заморачиваться?

Для большинства величин разумно говорить о практически значимых интервалах. Изменение давления крови на три миллиметра ртутного столба, скидка в тысячу рублей при продаже квартиры и изменение температуры чая на полтора градуса – обычно не играют никакой роли. Увеличение скидки в пять раз при цене в семь миллионов тоже не особо интересно, в то время как аналогичное изменение скидки (от -1000 до -5000 рублей) на ноутбук за 33 тысячи уже очень даже способно повлиять на моё решение о покупке.

Величины могут быть абсолютными (7200000 рублей, 1,23 килограмма), относительными (25 процентов, 1/3) и даже относительными относительно относительных – “риск рака груди вырастает на 50%”. Про последнее стоит сказать отдельно – потому что сам по себе риск заболеть раком груди в течении жизни для женщин составляет 12,5%, но фраза “вырастает на 50%” не означает, что риск вырос до 62,5%! Она означает, что риск увеличился на половину (50%) от тех процентов, которые были изначально, это проценты от процентов. Правильный ответ – 12,5% умножить на 1,5 (150%), то есть 18,75%. Согласитесь, что разница колоссальная: не “почти две из трёх”, а “меньше, чем одна из пяти”.

Вообще в окружающих нас данных полно всяких нюансов, даже когда нес не хотят запутать намерено. Я уже писала, например, про медицинскую статистику применительно к диагностике: если тест на ВИЧ дает ошибочный результат в 1 случае из 20 и ошибочно указывает на ВИЧ+ статус – вероятность того, что вы со своим положительным тестом являетесь носителем вируса вовсе не равна 95%. На деле она оказывается гораздо ниже и причин для паники нет.

Майкл Джексон всё-таки совращал детей

Я не очень следила за историей вокруг недавнего фильма о Майкле Джексоне и его домогательствах в отношении детей – но вот тут есть большая подборка аргументов в пользу того, что таки да, певец был причастен к сексуальному насилию над детьми. Цитата:

3. Джексон не был оправдан судом дважды. В 1993 по делу Джорди Чендлера, стороны пришли к соглашению которое обошлось МД – 25млн $, которое включает в себя неразглашение информации в СМИ, написание книг и тд. До подписания этого соглашения, у полиции было достаточно улик, включавшие в себя показания мальчика о том, что они вместе принимали ванную и он точно описал пятна на теле Джексона в области паха и ягодиц. Как сообщила сторона обвинения, Джорди неоднократно давал показания и они всегда были детальными стабильными и не менялись, что в таких случаях говорит о том, что домогательство имело место. Джорди сейчас сменил имя и старается не раскрывать свою личность, по последним данным он живет в Нью Йорке, по словам режиссёра Дэна Рида, пока он неохотно выходит на связь, так как в процессе 1993 вся его семья подвергалась преследованиям и угрозам фанатов, пока они не сменили личность. Отец Джорди, который был инициатором иска покончил с собой в 2009, поклонники Джексона связывают его смерть с тем, что его мучала совесть перед звездой, хотя со слов его брата – дяди Джорди, больше похоже на то, что отец Джорди так и не смог смириться с тем, что продал невинность сына за 25 млн так и не увидев Джексона осуждённым.

Случай Беллы Рапопорт как повод поговорить о власти

Написала про случай Беллы Рапопорт и Lush. Это не просто “скандал в соцсетях”, а история о том, как люди склонны воспроизводить властные отношения и кого наделяют правом голоса. (далее)

“Рак это психосоматика” – на самом деле нет

Я периодически слышу, что рак это тоже психосоматическая болезнь. И мне это надоело. Хватит уже, давайте посмотрим на то, что пишут медики – и закроем этот вредный миф раз и навсегда. (далее)

Когда ученый пишет что-то странное про феминизм

Ну вот что заставляет взрослых исследователей в гуманитарной сфере, экономистов – писать такое:

По идее, борьба женщин за равноправие должна была закончиться: а) с наделением их избирательным правом; б) с легализацией абортов. Ну еще, конечно, могут быть отдельные вопросы, связанные с проблемами домашнего насилия, которое недавно в России если не легализовано напрямую, то выведено из-под УК. Видимо, «экстремисты» и подобные им куда опаснее. Однако, как нередко бывает, если кто-то счел себя «угнетенным классом», к каковому феминистки относят женщин как таковых, то желание сражаться с «угнетателями» не иссякает, а напротив, только нарастает.

– а? Это на сей раз не автор сомнительных публикаций, где забыли про существование демографического перехода и написали про опасность гомосексуализма. Это приличный исследователь, Андрей Заостровцев, написал колонку для “Фонтанки”! (далее)

Иногда гормональная контрацепция может не работать и это не ваша вина

На прошлой неделе я написала новость, которую хотела вынести сюда – но тогда забыла, а она хорошая. Вот:

У женщин с определенным набором генов гормональные контрацептивы могут работать недостаточно эффективно. Согласно исследованию американских гинекологов, у 5% женщин прогестин, действующий гормон таких препаратов, расщепляется быстрее обычного. В результате эффективность противозачаточных средств снижается.

Далее читайте на “Чердаке” – я туда регулярно пишу всякое научно-популярное. Впрочем вот ещё цитата:

…ученые не измеряли индекс Перля, то есть частоту нежелательных беременностей при использовании определенного противозачаточного средства. Женщин, у которых обнаружилась повышенная активность CYP3A7, было 18, что слишком мало для статистически достоверных результатов. Однако авторы указывают, что зафиксированный ими эффект может иметь клиническое значение.

«Когда женщина говорит, что забеременела при использовании контрацепции, мы часто считаем, что это как-то связано с ее небрежностью, — приводит пресс-служба университета слова ведущего автора исследования Аарона Лазорвица. — Однако эти новые данные указывают, что нам стоит прислушаться к пациенткам и принять во внимание то, что причиной может быть что-то в их генах».

Феминизм, кормильцы семьи и суровые реалии

То неловкое чувство, когда аргумент для мужчин в пользу феминизма тебе попадается в блоге американской доминатрикс – и этот же аргумент будет понятен любой российской женщине. (далее)

Эволюция работает – но не здесь

Вынесу из одного обсуждения:

исходный текст: Сегодня попробую разобраться в индустрии красоты, и вопросе объективизации женской внешности. А также о пресловутой сексуальности, которая продаёт, но бесит.

1. А чойта для женщин так важна внешность?
А тойта. Биологически так сложилось, что хорошая внешность девушки означает здоровье будущего потомства. И бОльшие шансы на его выживание и размножение. Плюс конкуренция между женщинами за мужика (то есть, мужчины выбирают по внешности, а мы – конкурируем по критерию выбора) – и мы получаем что получаем. В смысле, развитую бьюти-индустрию и культ женской внешней привлекательности. Причём выведенный путём естественного отбора.

2. Секс продаёт. Да, секс помогает продавать. Потому что для нас это важно. Это блин часть механизма выживания и эволюции. Мы социальны и хотим нравиться противоположному полу. Вы скажете “но есть же чайлдфри и интроверты, которые не…”. Да. Они есть. ПОКА ЧТО))) Потому что угадайте что? Правильно. Чайлдфри и супер-интроверты обречены с точки зрения того же механизма естественного отбора))

Ещё раз. Секс продает, потому что выживают (дают потомство) только те, кто им интересуется)

мой ответ: Почему не продаёт образ кормящей матери с тройней? А? И выше вот верно про Рубенса написали – стандарты красоты менялись неоднократно, в разных популяциях они разные, так что вот естественный отбор тут вообще не при делах.

Меня слегка уже утомили эти рассуждения “про отбор”, право слово. Что применительно к сталинским репрессиям (“генофонд нации опустошён, убили лучших из лучших”), что применительно к объяснению гендерных стереотипов. Хуже только несчастные собирательницы розовых плодов и охотники при хорошей погоде, мозг которых оказался “генетически запрограммирован” на предпочтение синего цвета. Отбор, блин, не работает за несколько поколений, особенно в случае со сложными признаками!

А уж то, что Барби в классическом варианте вообще нежизнеспособна, у неё отваливается шея и не находится места для внутренних органов в животе – я просто молчу. Давайте лучше посмотрим на классическую живопись: (далее)

Гравицапа в Роскосмосе

«Роскосмос» начнет разработку «квантового двигателя». Перспективы изделия, существование которого опровергается современной физикой, обсудили за круглым столом, пишет «Военно-промышленный курьер»… нет, вы всё правильно прочли, новость именно такая. (далее)

Детские лекарства XIX века

Часто я слышу, что раньше вот дети росли здоровыми и редко болели, а в наш-то век сплошные болячки, поголовное плоскостопие с близорукостью и непреходящий насморк. Специально для ценителей старины у меня подборка проверенных временем рецептиков!

Реклама 1885 года, изображение из архива US National Library of Medicine

Mrs. Winslow’s Soothing Syrup – Успокоительный сироп миссис Уинслоу, патентованная микстура. Состав: сульфат морфия, карбонат натрия, спирт, нашатырный спирт. Показания: чего-то ребёнок разорался, зубы, что ли, режутся?

Морфий, как известно, обладает массой неприятных эффектов. И в этой истории главную роль сыграло даже не то, что он вызывает зависимость – а то, что он токсичен. Действующая доза, согласно инструкции, была 6-10 капель на полугодовалого ребёнка, а вот чайная ложка составляла смертельную дозу. Число жертв сиропчика оценивается в тысячи человек, но его продажи начали сворачивать только в 1911 году, а полностью сиё средство исчезло из педиатрической практики только к сороковым годам.

А вот что рекомендовалось примерно в тот же период при всех желудочно-кишечных проблемах у детей: (далее)