Ошибка экономиста или почему я не хочу получать зарплату в 70 тысяч вместо 20.

Экономиста Андрея Мовчана я очень уважаю за целый ряд хороших и годных материалов для самых разных российских изданий. Однако его новый материал в “Снобе” про сравнение стоимости жизни в США и России — прямо скажем, уязвим для критики.

Интересно, что происходило бы с бюджетом семьи, живущей в ближнем пригороде Москвы, в доме за 700 тыс. долларов, купленном в ипотеку, с двумя машинами среднего класса? Отличий было бы очень много. (…)  В общем, калькуляция показывает, что такая семья… будет тратить в год на 23 300 долларов больше, чем зарабатывает!

Далее автор честно пишет:

Но самое главное, эта семья принадлежит к примерно 0,3% счастливцев с доходом на двоих человек не ниже 377 тыс. рублей на взрослого в месяц — это фактически богачи.

и приводит пример “семья в Подмосковье, если она, как изученная нами американская, находится на рубеже 9,5% самых обеспеченных семей (то есть 9,5% семей имеют доход больше, остальные — меньше)”:

В такой семье в России каждый из родителей зарабатывает где-то по 70–75 тыс. рублей в месяц (естественно, после сборов и налогов работодателя, до подоходного налога), или (уже за вычетом подоходного) 27 тыс. долларов в год на семью. Такая семья не откладывает деньги на старость — не с чего. Она не живет в доме — ее возможностей хватает только на ипотеку двухкомнатной квартиры в Новой Москве, стоимостью 90 тыс. долларов. Она не ездит в Турцию — деревенский дом бабушки дешевле. Она не тратит деньги на обучение ребенка — пусть учит государство. Она имеет одну дешевую машину. Никаких страховок — ни жизни, ни имущества. Никакой частной медицины — больше спорта на свежем воздухе (клуб тоже не по карману). Одежда самая необходимая; еда — без праздничной; старики обойдутся пятьюстами долларами на всех на год — сами трудно живем. При этом чуть больше 1000 долларов в год откладывается — то ли на похороны, то ли на взятки врачам, если придет серьезная болезнь.

Поскольку мне доводилось жить и как эта семья, и как семья с куда меньшим доходом, я должна заметить что уважаемый Андрей Мовчан всё-таки ошибается. Семья с доходом 150 тысяч рублей в месяц может тратить порядка 45-50 тысяч рублей на ипотеку (квартира по 5М рублей, то есть чуть дешевле; ипотеку я считала по калькулятору банка ВТБ24), на еду потребуется ещё тысяч тридцать, а оставшиеся 70К в месяц покрывают много чего — от частной школы (37К с продлёнкой — реальный вариант, сама знаю учащихся там) до платной медицины (консультация врача около 2К, зубная пломба порядка 10К, лазерная коррекция зрения в районе 100К, ведение беременности того же порядка). Конечно, этого действительно с трудом хватит на покупку дома (около 10М рублей, по ипотеке 76К рублей в месяц и 2,3М первоначального взноса), но насчёт отпуска “исключительно у бабушки” и “никакой частной медицины” — это просто неверно.

Когда “меньше” больше, чем “больше”

Я рискну предположить, что Андрей Мовчан — будучи высококвалифицированным специалистом — в данном случае совершил ошибку в части переноса стандартов своего класса (или социальной группы, поскольку “класс” есть понятие расплывчатое) на класс (группу) с меньшими доходами. Причём эта ошибка не единственная, в рассуждениях о семейном бюджете я вижу ещё один изъян, причём изъян фундаментальный. (далее)

Ссылки

Социальный психолог Эми Кадди больше всего известна по своему выступлению на конференции TED. В 2012 году Кадди, тогда работавшая в Гарвардской бизнес-школе, рассказала о результатах своего научного открытия: оказывается, существуют некие «сильные позы», которые могут сделать человека более уверенным и повлиять на его физиологические показатели. Ее выступление посмотрели 43 миллиона раз, оно стало вторым по популярности в истории всех конференций TED. Спустя пять лет открытие Кадди было опровергнуто. Медуза пересказывает New York Times.

У многих моих знакомых есть мужья, которые, безусловно, считаются хорошими отцами: они помогают по вечерам купать младших, проверяют уроки у старших, в выходные на час-два берут детей гулять, деньги не пропивают, а заказывают на них детские велосипеды и самокаты. Но ни одна из их жён не могла оставить маленького ребёнка с мужем на весь день и тем более выходные. Объяснение всегда одинаковое: муж с дочкой (сыном) так долго оставаться пока не готов. — Анастасия Миронова, Мел.

Тем не менее значительное количество человеческих существ относится к разряду интерсексуалов, причем многие из них обладают гениталиями обоих видов, совмещают женскую грудь с мужским членом и так далее. Подобные факты ставят перед биологической наукой определенные проблемы, которые в последнее время успешно решаются. Но одновременно с затруднениями сталкивается и здравый смысл, ибо на этих коренных, как предполагается, аспектах реальности, мужественности и женственности, воздвигнуто слишком много практических и моральных концепций. — интересный фрагмент про интерсекс-людей в тексте, посвящённому анализу понятия “здравый смысл”: “Здравый смысл как культурная система” Клиффорда Гирца.

Забота родителей необходима для здоровья и выживания обезьянок-мармозеток на начальных этапах жизни. В частности, важно участие отца: у отзывчивых отцов больше детей выживают в течение первого месяца жизни, и впоследствие быстрее набирают вес. Это установили ученые из национального центра изучения приматов Висконсина.  — Анна Зинина из N+1 пересказывает статью в PLoS One

EroExpo 2017 – большая выставка секс-игрушек

Сходила на Ero Expo 2017, посмотрела на всякие секс-игрушки. Из интересного: секс-тренажёр с виртуальной реальностью, игрушка Rave от We-Vibe, обилие китайских производителей и продавцов, гидропомпа для пениса, игрушка от Fun Factory со смещённым центром тяжести и довольно страшная кукла. (далее)

Биткоин: энергетический банкрот?

Некоторое время назад “Чердак” выпустил один очень интересный материал по теме криптовалют и глобального потепления. Материал интересен тем, что в нём есть информация, которая, на мой взгляд, просто хоронит всю идею массовой криптовалюты:

По некоторым оценкам, электричества, которое уходит на одну операцию в сети биткоинов, хватило бы среднему американскому домохозяйству на 1,6 суток, а вся сеть биткоинов по усредненному расходу энергии находится где-то на уровне Туркменистана (81-е место в рейтинге стран по потреблению электричества). Эколог из Лейденского университета Себастьян Дитман (Sebastiaan Deetman) показал, что расходы электричества на операции с биткоинами к 2020 году могут сравняться с объемом энергетики Дании — это не так много, но если вспомнить, что кроме биткоина существует еще множество других криптовалют, все становится серьезнее. Тем более что кроме энергетических затрат операции с криптовалютой оставляют серьезные «климатические следы»: по расчетам Дитмана в 2020 году каждая транзакция с биткоинами будет опосредованно «виновата» в выделении четырех тонн углекислого газа.

У биткоина чудовищно высокая цена одной транзакции – в пять тысяч раз больше по сравнению с Visa, например. Поэтому таки да, ни о каком массовом переходе на криптовалюту говорить в принципе не приходится, поскольку та же Visa оперирует десятками миллиардов транзакций в год, в то время как биткоины могут обеспечить до 360 тысяч транзакций в день с перспективой увеличения этого лимита до 7,2 миллионов.

Петиция: вы тоже это можете

Успешная петиция с требованием рассмотреть деятельность Виталия Милонова (вот тут я писала про то, чем отличился данный российский парламентарий) произвела, извините за штамп, эффект разорвавшейся бомбы. Некоторые уже думают, как же мне это удалось. (далее)

ПОБЕДА!!!

Помните, петицию, которая висела у меня в блоге — с призывом проверить депутата Виталия Милонова на соответствие нормам этики? Так вот, официальный ответ я получила буквально только что.

Скриншот письма. Так-то!

Биохакинг через призму феминисткой оптики

Некоторое время назад на VC.RU появился* текст Сергея Фаге “Мне 32 года и я потратил на биохакинг 200 тысяч долларов”. Это рассказ про то, как располагающий приличным доходом интернет-предприниматель решил “проапгрейдить” своё тело. Я написала текст про то, что на самом деле эта история – про капитализм и гендерные отношения (далее)

День разборов: Теория полой Луны.

На прошлой неделе я написала текст для science-freaks по мотивам одного разговора со знакомым, убеждавшим меня в… инопланетном происхождении Луны. То есть, согласно транслируемой им идеи, Луна полая внутри и имеет искусственное происхождение. Ниже два пункта, которыми сторонники этой, кхм, гипотезы, аргументируют свою точку зрения – и мои ответы (полностью весь текст – по ссылке).

Испарение воды: 7 марта 1971 года луноход зарегистрировал облако пара, проплывающее на поверхности луны. Облако продержалось 14 часов и покрывало площадь почти в 100 квадратных километров.

Найти упоминание этого мне не удалось, однако сам факт существования облака, стелющегося вдоль поверхности Луны, не слишком согласуется со всей известной нам физикой. Кроме того, как “Луноход” мог определить размеры облака, если его площадь обзора была куда как меньше? Я стала подозревать, что речь идёт об обнаружении водяного пара, выделявшегося при нагреве лунного грунта, тем более что 7 марта 1971 года для “Лунохода-1” как раз начался новый лунный день… но ларчик открывался проще. Водяной пар в тот день зафиксировало оборудование, доставленное “Аполлоном-14” и спустя два года на эту тему вышла статья с подробным описанием феномена. Заглянуть в неё могут все желающие и там написано, что речь идёт об обнаружении потока ионизированных частиц с массой 18 а.е.м. (атомных единиц массы; аккурат соответствует молекулам воды), причём заявленная плотность потока соответствует неплохому по земным меркам вакууму, а вовсе не облаку.

Необычные металлы: Поверхность луны оказывается намного прочнее, чем считали многие ученые. В этом убедились астронавты, когда попытались пробурить лунное море. Поразительно! Лунные моря состоят из иллеминита – минерал с большим содержанием титана, который используют для изготовления корпуса подводных лодок. В лунных породах были обнаружены Ураний 236 и нептуний 237 (аналогов которых нет на Земле), а также коррозийно-стойкие частицы железа.

Помимо “урания” (которы просто “уран”) я бы отметила, что большое содержание титана есть также в таблетках белого цвета – туда часто добавляют оксид титана в качестве красителя. А ещё оксид титана используется для производства белой краски – но почему-то покрашенные такой краской заборы не приобретают прочность корпуса подлодки.

Как и в прошлых пунктах, тут тоже есть реальное исследование, которое нашло эти изотопы. И снова вывод исследователей совершенно иной – эти изотопы образовались при бомбардировке естественного урана-238 космическими лучами, в первую очередь – протонами из солнечного ветра. Ничего сверхестественного, хотя до этой публикации считали, что плотность потока тех протонов несколько меньше. И да, это снова анализ материала, доставленного лунными экспедициями!

День разборов: вакцины и смерти после их введения, Алексей Водовозов

Медицинский журналист (и врач-терапевт по образованию) Алексей Водовозов опубликовал разбор часто встречающегося аргумента от антипрививочных активисток/ов – “в американской базе данных по послепривовочным осложнениям зафиксирована уйма смертельных исходов”. Вот ключевое место:

Давайте поищем летальные исходы. Вот одно из таких сообщений:

Что мы имеем? Непонятное сообщение из Твиттера о пациенте, про которого вообще ничего не известно — ни возраст, ни пол, ни каково было его/её состояние до прививки, ни история болезни, ну то есть вообще ничего. Известно только, что ему/ей ввели вакцину Гардасил (доза, серия препарата, путь введения тоже остались загадкой) и после этого он/она умер(ла). Автор твита выразился предельно конкретно: «Гардасил убивает». Этого оказалось достаточным, чтобы попасть в базу VAERS. (…)

В том случае, если была получена дополнительная информация и удалось провести нормальное расследование, результат может выглядеть как в одной из записей 2013 года:

«Информация получена от медицинской сестры, которая сообщила о 22-летней пациентке, которой 21 мая 2007 года ввели 0,5 мл вакцины. О пациентке также известно, что она принимала какие-то контрацептивы (не установлено). 23 мая, то есть всего 2 дня спустя, женщина скончалась».

Казалось бы, вот она, прямая связь. Но нет, было проведено вскрытие и сделан токсикологический анализ post mortem. По его итогам в крови умершей были обнаружены: метадон, бензодиазепины, бензоилэкгонин (метаболит кокаина), каннабиноиды, никотин, дифенгидрамин (антигистаминное средство) и напроксен (нестероидное противовоспалительное средство).

На мой взгляд, исчерпывающий разбор.

Разбор книги Михаила Лабковского (не мой)

Текст “Как стать невротиком недорого по смс” от Надежды Челомовой, социального психолога и тренера-консультантки:

Сегодня, дорогие мои, мы поговорим о представителе психологического вида Михаиле Лабковском. Мы не будем затрагивать его личность (хотя меня и подмывает, но я же профессионал, я не буду), мы подробно разберем его книгу “Хочу и буду”.

Я понимаю, что этот текст может стать дополнительной рекламой его услуг, но надеюсь на общую адекватность и независимость оценки. Попробуйте опереться на себя в оценке его деятельности и решить, подходит ли вам этот специалист для вдумчивой работы над собой — вашей жизни. (Спойлер: я против).
(…)
Основная моя претензия к текстам Лабковского в его долженствовании. Он моментально говорит о то, что люди должны делать, а что не должны. Он разбрасывается утверждениями и убеждениями, основанными на его субъективном опыте, но нет никаких (ни одной вообще) ссылок на исследования, которые бы подтвердили его часто очень и очень спорные высказывания.

На это вы можете сказать, что у него огромный профессиональный опыт, 20 лет работы психологом. Да, соглашусь я. А еще у него нет профессионального психотерапевтического образования, он много лет работал в Израиле психологом-медиатором при разводах (официальная информация с его сайта), что может оказать однобокое влияние на его убеждения в семейной психотерапии.

Даже за 20 лет опыта человек видит лишь некоторую часть людей, но общая статистика, позволяющая с большей вероятностью говорить о том, что это так, а это вот так, собирается совершенно не таким образом.
(…)
Лабковский аккуратно смешивает более или менее нормальные утверждения с абсолютным буллшитом, и поэтому когда вы читаете ее и вам кажется, что она ничего, вы расслабляетесь, принимаете информацию, а тут — бац — что-нибудь про старородящих (2017 год на дворе!), про эмоции и онкологию (нет доказательств), про агрессию и гомомсексуальность (нет доказательств), про отсутствие смысла жизни и наличие только базовых потребностей (Дикий Мущщина).

Говорят, что эта книга для невротиков. Кажется, это единственное утверждение, с которым я согласна.

Только постулируется, что можно перестать быть невротиком, прочитав эту книгу, а я считаю, что наоборот — книга сделает из вас тревожного человека.

Там ещё много всего, так что рекомендую даже безотносительно Лабковского, а относительно отличия хорошей и годной психологии от плохой. Кстати, клинките по последнему слову, у меня целая коллекция уже собрана.