5 января, 2010. Автор: Free Researcher
Рубрики: Леша. Метки: комментарии, пиар, час кухонной психологии
|| || один комментарий »
Вчера прочитал “Другую Химию” Дениса Бурхаева. Некоторое время пытался понять, нравится мне она или нет.
С одной стороны вещи, о которых он пишет, вполне себе реальны и все перечисляемые им проблемы по-настоящему актуальны. Достаточно сказать что примеров дисфункциональных семей мы с друзьями тут же вспомнили с десяток, а отдельные элементы описанных кошмаров найти удалось и в собственных биографиях. И понятно, что своего ребенка от, к примеру, постоянного обвинения в бездельи, я избавлю - так как сам прекрасно ощущаю последствия такой родительской политики на своей шкуре. Лишний раз указать на эту жопу, как мне кажется, дело правильное и полезное.
С другой стороны - у меня сложилось впечатление, что оппозиция “мы против уродов” автором подчеркивается едва ли не на каждой странице. Что есть те, кто “проблемы в своей голове” решили и те, кто способствует распространению проблем. Это, по моему скромному мнению, конечно верно - но верно далеко не абсолютно. И обвинение во всех бедах дисфункциональности семей ничем принципиально не лучше обвинения во всех бедах любой иной сущности, от” эгрегора Сатаны” до “конфликта психотипов”. Любое универсальное объяснение ущербно, а фраза “вся проблема только в вас самих” хоть и может выглядеть привлекательно, но принципиально она не лучше любой другой.
Да, в современной западной культуре (а еще точнее - в современном российском представлении о западной культуре) установка “все зависит только от вас” воспринимается как правильная - но это точно такая же культурно обусловленная вещь, как привычка обвинять мужа в загубленной молодости. И чем, на мой взгляд, отличается хорошая литература - так это пониманием того, что культурная обусловленность это предмет, который во многом столь же независим от нас, как и циклоны или снегопады. Который столь же малоизучен, но при этом не принципиально непознаваем, с которым можно обращаться и вполне практически - пусть и без претензий на мегаизменения.
Фундаментальный, IMHO, недостаток “Другой химии” именно в некоторой примитивизации. То есть задним числом я понимаю, что автор пробовал множество разных путей выхода из сложной ситуации, от бомбы под кроватью и оккультизма до NLP и самоанализа, что он в тексте вроде как достаточно четко указывает на то, какие из этих способов повторять не стоит - но за эмоциями и постоянным противопоставлением себя окружающим со всех сторон уродам этих указаний, боюсь, будет не видно. Мне вот, честно скажу, непонятно зачем автор на несколько страниц описывает (159-166) “имитацию успешности”, равно как и непонятно зачем многократно писать большими буквами “ДУРАКИ” в книге.
В комментариях к блогам, на форумах и в прочих подобных местах я сам любою стиль Темы Лебедева, не скрою. Но книга, опять-таки на мой личный вкус, должна быть иной. Даже на самую острую тему (сравните с Lost ID: Frozen).

Loading ...