Я хотела написать свой пост про реакцию на выступление Греты Тумберг – но социологиня Ирина Тартаковская в своей колонке для Forbes справилась гораздо лучше. Цитирую:
Грета может служить хорошей лакмусовой бумажкой нашей политической культуры и представлений об общественной сфере: они глубоко иерархичны. Мы прекрасно понимаем, кто имеет право определять политику, говорить публично, критиковать и высказывать идеи, а кто нет, и, наверное, самое последнее место в это иерархии людей, наделенных правом «ответственного высказывания», в нашем коллективном сознании занимают подростки — «школота», дети неразумные. (…) Когда все это читаешь, все лучше понимаешь, почему «школота» не очень хочет слушать мудрых взрослых, которые готовы научить их всему вот этому и еще многому подобному — чему угодно, но только не тому, что кто-то из них может говорить сам от себя, своим голосом, о своих тревогах. И предпочитает слушать кого-то похожего на Грету Тунберг, да, собственно говоря, саму Грету — у нее миллионы подписчиков в социальных сетях, ее инициативы поддерживают десятки тысяч молодых людей по всему миру, ее называют самым влиятельным подростком мира, и, конечно, мы не можем поверить в то, что это все просто так.
Единственное, что я могу добавить от себя – это то, что среди именно ученых как раз есть общее мнение относительно глобального потепления. Оно таково: температура растёт, причиной тому выбросы углекислого газа из-за сжигания ископаемого топлива (уголь, нефть, газ) и ничем хорошим это для человечества не закончится. Потому что с ростом температуры растёт также уровень океана, климат многих мест меняется в худшую сторону, тает вечная мерзлота и, что отдельно стоит заметить, под удар попадают прежде всего регионы вроде Африки к югу от Сахары. Где большинство контрмер принимать просто не получится из-за нищеты и отсутствия необходимых социальных институтов: в Руанде вот недавно с трудом остановили геноцид, а в целом ряде стран (от Сомали до ЦАР) вообще есть проблемы с тем, чтобы центральное правительство хотя бы минимально контролировало территорию вне столицы.
При этом я тоже успела к своим 36 годам устать от “взрослых” политиков, причём не только в России. У ученых есть методы и я понимаю, как эти методы устроены и как обосновываются те или иные утверждения ученых. Я могу понять, как обосновываются те или иные основанные на научном знании практические решения. А вот у политиков этого нет, зато есть личная заинтересованность и плохо отрефлексированные тараканы в голове. Грета с её диагнозами – намного адекватнее какого-нибудь Путина или Сечина, который во время падения цен на нефть 2014 года заявлял на публику о том, что ниже 90 долларов за баррель нефть не упадёт. Адекватность что Сечина, что Рогозина (кто не знает – это главы “Роснефти” и “Роскосмоса”) вызывает гораздо большие сомнения, так как фундаментально их утверждения куда как более ошибочны и куда менее обоснованы, чем ключевые постулаты Греты. А цена ошибочности высказываний дядек в галстуках… напомню, что Грета вообще-то не сидит за счёт налогоплательщиков на должности, предполагающей контроль над материальными ресурсами! Её мнение, если уж на то пошло, не оформлено как приказ или закон, она не обязывает никого что-то менять в своей жизни – поэтому даже если бы она несла самую распоследнюю чушь, вреда от этого было бы всяко меньше, чем от одного клерка-самодура в провинциальной госконторе.
Алена Агаджикова, художница и активистка, также сделала резонное замечание:
Вот бы всех вас так от пыток и репрессий бомбило, как от черной русалочки и эмоциональной девочки на заседании ООН, блять, вот тогда бы зажили.
Нет, я не отрицаю право людей возмущаться чем угодно, даже если повод для возмущения так себе и есть что-то более достойное тех эмоций с моей точки зрения. Но в данном случае все нападки на Грету звучат очень, очень уязвимо для критики. Её диагнозы и образование не имеют отношения к озвучиваемой проблеме и мне хочется отослать всех желающих поизобличать девушку к отчётам IPCC. Причём готова поспорить – большинство голосящих “фу, она пропускает школу, что это вообще такое!” окажутся не в состоянии прочесть 1500+ страниц, причём как из-за незнания языка, так и из-за нехватки естественнонаучного образования. Публика, которая читает Новоселова и Савельева должна тут молчать в тряпочку, потому как их амбициозное невежество находится на уровене типичных борцов с ГМО и микроволновками разом. А аргумент “что она в свои годы…” и “да кто она вообще такая?” – ну, Грета выступает в ООН и это вы её обсуждаете, а не она думает о ваших словах. Причём, подчеркну, она не уличена в противозаконных или просто неэтичных деяниях, её обвиняют лишь в том, что она не ходит в школу и имеет психическое расстройство; интересно даже сравнить осуждение Греты и отца сестер Хачатурян – подозреваю, последнего осуждает даже меньшее число людей из живущих в России и слышавших об этой персоне.
Тут действительно вопрос не в аргументах Греты, тут вопрос в том, кого вообще готовы слушать и как в головах людей устроены иерархии.
За Гретой можно увидеть внятную концепцию, порожденную научным сообществом (разумеется, в сильно упрощённом виде) а вот за большинством политиков этого нет (даже в упрощённом виде). У них, политиков, есть зато всякая муть про “глубинный народ” или в лучшем случае псевдонаука вроде писанины Переслегина. Серьёзно, уровень “аналитики”, порождаемой многими государственными центрами в России и не только – такой, что это провал даже по меркам первого семестра бакалавриата. Когда я слушаю, как глава космического агентства страны, некогда лидировавшей по числу запусков на орбиту и имевшей свою станцию, несёт какую-то ахинею – я думаю, что даже использованная Гретой прокладка была бы на его месте более уместна. Вы хоть раз слышали, чтобы прокладка несла чушь за шестизначную зарплату? Во! И я не слышала!
Да, можно вспомнить про то, как иные левые активистки порождают всякие откровенно странные вещи (например, Deep Green Resistance – вот это да, это псевдоэкологическая дичь в своём наиболее явном виде, однако про неё-то мало кто знает). Но “фанатички” хотя бы верят в то, что делают – а вот у “серьёзных состоявшихся мужчин” сплошь и рядом то уклонение от уплаты налогов, то незадекларированная недвижимость стоимостью в десятки лет их работы, то и вовсе какой-нибудь ярый гомофоб внезапно попадается на сексе с привлекательным юношей. И терпеть лицемерное враньё надоело. С “безумными радикалками” мы как-нибудь договоримся, но вот с двуличными жуликами говорить просто не о чем – их слова не стоят даже бумаги, на которой напечатаны.
