Прочитала онлайн-лекцию по приглашению Дарьи Серенко

Дарья Серенко – создательница тихого пикета! – предложила мне на этих выходных прочесть онлайн-лекцию про квир, квир-теорию и исследования квир для активисток. По мотивам обсуждения – пара мыслей. Ну и презентация с лекции. (далее)

Петиция с требованием запретить PornHub и про работу вебкам-модели

Написала неделю назад статью для Bird in Flight про петицию с требованием закрыть PornHub. В целом, претензия авторки петиции выглядит довольно разумно – действительно, у крупнейшего порносервиса довольно много стрёмного видео и борьба с ним реализована, скажем так, явно без фанатизма. Я не считаю, что это вот прямо пособничество работорговле. … (далее)

Обвинения студии Эрики Люст

“Известная Эрика Люст, которая снимает “порно для женщин”, тоже не ангел: в августе 2019 года ее актеры заявили о насилии и принуждении” – разбираю это утверждение и выясняю, что тут много чего не договорили. Очень много чего. (далее)

Что такое “гендер”?

“Что такое гендер?” – вопрос, который я слышу регулярно. Вместе с “что такое гендерные исследования” и, как вариант, “зачем этот гендер придумали, разве пола недостаточно?”. Поскольку каждый раз отвечать на него лично сложно, я решила сделать отдельный пост. (далее)

Как запороть свою работу идиотскими комментариями

Эпичнейшая история случилась недавно в российском Facebook. Руководитель интернет-академии маркетинга в Кирове DM Лев Саламатов написал в 15:59 по Москве такой пост у себя в Facebook:

Для меня эта история сродни хронике взрыва на Чернобыльской АЭС – когда вначале ещё можно было всё остановить, но потом последовательность действий привела к разрушениям, жертвам и радиоактивному заражению. (далее)

Прочла лекцию в Минске

Я приехала на неделю в Минск – вести курс “Социальное измерение сексуальности” в ECLAB. А заодно прочла вчера публичную лекцию про то, какой станет наша сексуальность в будущем. Куда она меняется сейчас, что на это влияет и чего нам ждать.

В среднесрочной перспективе – 2050-е, например – более-менее понятно, что должны выстрелить биотехнологии. Получение половых клеток из стволовых, редактирование генома, искусственная матка – всё это в пределе даёт конец биологического размножения. Да, через 20-30 лет это ещё не будет массовым. Но даже искусственная матка, способная донашивать плод с 12-ой недели (а это кажется вполне реальным к указанному времени) поменяет наши представления об абортах, например. А ещё редактирование генома может продвинуться к практике… космическими полётами на Марс, поскольку в полёте организм неизбежно облучается и растёт риск генетических аномалий у потомков. Приняв такую технологию для космонавток/ов, мы станем на шаг ближе к принятию её у остальных.

Ещё я считаю, что на нас сильно повлият искусственный интеллект, даже если он останется “слабым”, без самосознания. Потому что ряд профессий вроде водителя или кассира станет если не экзотикой, то уж точно перестанет быть массовым занятием: а это изменение того, как мы работаем. Оптимистичный прогноз говорит, что мы просто все перейдём на трехдневную неделю с пятью рабочими часами в день – потому как в XIX веке вот на фабриках работали иногда и по 12 часов шесть дней в неделю, но рост производительности труда и социальные преобразования подтолкнули мировую экономику к принятию пятидневки. С другой же стороны, больше людей может уйти в прекарный труд, а снижение себестоимости производства обернётся снижением зарплат и обострением неравенства.

Условия труда, конечно, это тема не напрямую про секс – но это то, что определяет характер семейных отношений. А отсюда недалеко и до сексуальности.

Посмотреть на презентацию можно прямо тут в формате PDF. Там ещё про небинарную хирургию немного (трансгенденый переход с созданием гениталий “невозможной” конфигурации) и про нежный фемдом.

Заблуждения в феминисткой и ЛГБТ+ среде

Я подумала, что у меня многовато в последний год постов про насилие – и они все довольно однобоки. И много разборов всяких гомофобов и консерваторов, после которых кажется, что уж в наших-то феминистко-ЛГБТ кругах ничего такого нет. (далее)

Пол, мозг и способности

Американские ученые выяснили, что в возрасте от 3 до 10 лет мальчики и девочки не отличаются друг от друга тем, как их мозг обрабатывает информацию, связанную с математикой. Для этого исследователи провели фМРТ-эксперимент с участием 104 детей, которым показывали образовательные видео с математическими понятиями, известными в их возрасте. Схожесть активности мозга при обработке математических стимулов в раннем возрасте говорит о том, что преобладание мальчиков и недостаток девочек в математике скорее всего не объясняется биологическими факторами, пишут ученые в Science of Learning.

// Н+1, “Мозг мальчиков и девочек оказался одинаково математическим”, 11 ноября 2019, Елизавета Ивтушок.

Что и не удивительно. Математическое мышление явно не связано с каким-то одним специальным фактором, который мог бы быть привязан к полу. А когда мы имеем дело сразу с кучей факторов, гипотеза о том, что на все эти факторы будет влиять наличие двух X-хромосом или определённый уровень половых гормонов (причём не просто влиять, но влиять однонаправленно) – весьма малоправдоподобна. (далее)

Ещё немного демографии. Ну, той, что “демография”.

Меня часто попрекают, что я ругаюсь на консервативных авторов. Ну а как на них не ругаться, если они ТАК лажают-то? И при этом называют себя не просто публицистами, а “демографами” и приводят якобы факты, которые не выдерживают простой проверки? (далее)