“Орехи, помогающие бороться с депрессией” и подобная им псевдонаука

Я неоднократно писала про то, что у меня депрессия. Не постоянно, но у меня было несколько диагностированных эпизодов, я лечилась антидепрессантами трижды и сейчас начала курс психотерапии в связи с очередным обострением. А ещё я по профессии научная журналистка, которая пишет о науке более простым языком – где-то я сделаю пресс-релиз для научной организации, а где-то получится статья для популярного издания. И меня очень раздражают материалы типа вот этого:

НАЗВАН ПРОДУКТ, ПОМОГАЮЩИЙ БОРОТЬСЯ С ДЕПРЕССИЕЙ

Специалисты из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) выяснили, что потребление грецких орехов способствуют профилактике возникновения депрессии. Кроме того, любители грецких орехов чувствуют себя более энергичными и сосредоточенными.
(…)
В исследовании ученые проанализировали данные более 26 тысяч американцев, которые должны были рассказать о своем питании в течение последние двух дней и симптомах депрессии за последние две недели. В частности, респонденты должны были вспомнить, испытывали ли они проблемы со сном, чувство усталости, проблемы с концентрацией внимания и упадок сил. Как выяснилось, любители грецких орехов выглядели более оптимистичными, деятельными, энергичными и сконцентрированными.
Показатели депрессии были на 26% ниже для потребителей грецких и на 8% ниже для потребителей любых других орехов по сравнению с теми, кто вообще не ел орехи. В среднем потребители грецких орехов съедали их около 24 граммов в день (чуть меньше четверти чашки).

Особенно, кстати, обидно видеть такое в “Вокруг Света”, хорошем журнале, у которого я покупаю практически все выходящие номера. (далее)

Я устала от разговоров про глобальные процессы

Сегодня попалось сразу два текста, в которых авторы делают одну и ту же ошибку. Первый текст это статья израильского историка Юваля Харари в The Atlantic о технологиях и тирании, второй – статья российского чиновника Владислава Суркова в “Независимой газете” на тему “особого российского пути”.

Статьи очень разные, но в обоих мне бросается в глаза одно и то же. То же, что я видела в студенческих работах и что вижу регулярно. Попытки сделать глобальные выводы из сравнительно ограниченного опыта. Причём если с российским чиновником всё более-менее понятно (я некоторое время назад писала про другое его же эссе), то от ученого со сформированной профессиональной репутацией это как-то неожиданно.

Безусловно, я сама не историк. Но я решительно не понимаю, почему Харари пишет “во втором десятилетии 21 века либерализм стал сдавать позиции” и далее рассуждает на тему страха людей перед новыми технологиями. Которые, мол, стали претендовать на вытеснение человека из интеллектуальной сферы. В 1970-х копировальная техника теснила машинисток, далее системы компьютерного проектирования сделали ненужными армии чертежников, ранее арифмометры и громоздкие, но эффективные компьютеры упразднили сотрудниц/ков, занятых рутинными расчетами. Кризис вытеснения человека машиной из определенных – в том числе интеллектуальных! – сфер деятельности начался не сегодня и даже не вчера.

А что касается демократий и либерализма – ну что, провал демократических реформ 90-х годов на большей части бывшего СССР, маккартизм в США 50-х и исламская революция в Иране вкупе с исламизацией Афганистана не были сдачей позиций либерализма? Сюда же превращение африканских и некоторых азиатских стран из бывших колоний в диктатуры: переход Камбоджи от условно демократического правительства к режиму красных кхмеров и геноцид в Руанде – это катастрофы, которые мне вот даже неловко ставить в один ряд с избранием Трампа и Брекзитом. Неспособность развитых демократий остановить катастрофы вроде гражданских войн меня лично беспокоит куда больше “фейковых новостей” – последние вообще у меня вызывают презрительную усмешку после советских реалий восьмидесятых. Ах, в интернете тяжело найти правду! Ах, постправда, боты и ворох мнений! Нате вам газету “Правда” за 27 апреля 1986 года: может, после этого градус тревожности за “постправду” чуть снизится. (далее)

Что не так с “заботой о женщинах” и “научными фактами”

У многих – особенно мужчин – возникает вопрос, почему это забота о женщинах или отсылка к научным данным оказываются проявлениями этой, как её там? – гегемонной маскулинности. (далее)

Разный возраст мужского и женского мозга

Коллега, биомедицинская журналистка и биолог по образованию Полина Лосева написала для “Чердака” пересказ исследования, где сравнивали возраст мужского и женского мозга. Точнее, вот что:

Женские мозги оказались в среднем на четыре года моложе мужских
По крайней мере, если оценивать этот возраст по уровню и способу потребления глюкозы

Женщинам в вопросе долгожительства, судя по многочисленным свидетельствам, повезло больше мужчин. Одна из причин этого везения может скрываться в мозге. Исследователи из Вашингтона разработали способ оценивать биологический возраст отделов мозга по обмену глюкозы, и по этому параметру женщины оказались моложе мужчин.

Биологические отличия существуют, просто из них нельзя вывести большую часть того, что часто выдают за “естественные отличия мужчин от женщин”.

Силиконовая электроника: теперь это реальность

Сегодня появилась интересная новость:

Ученые из Кореи и США представили гибкую электронику из резины. Изготовленные ими устройства можно растянуть без потери работоспособности на 50%, сложить пополам или свернуть. (…) Добиться такого результата удалось за счет повышения подвижности зарядов в резине, точнее в полидиметилсилоксане. Полидиметилсилоксан представляет собой кремнийорганический полимер, который также известен как силикон: давно применяющийся в технике и медицине, но в норме являющийся изолятором. Добавив в состав ПДМС углеродные нанотрубки и наночастицы серебра и золота, исследователи превратили материал в «хороший», то есть с низким электрическим сопротивлением, полупроводник.

Пока я писала этот текст для “Чердака”, я поняла кое-что, что по формату не лезло в научно-популярное издание без пометки 18+. А именно – из силикона делают все приличные секс-игрушки, он на сегодня практически полностью вытеснил все остальные гибкие материалы – на латекс у людей аллергия встречается, а в поливинилхлориде содержатся потенциально опасные фталаты. (далее)

Неопатриархат и поклонение теплым ламповым тян

У Елены Георгиевской вышел на “Нiгiлiсте” новый текст – на этот раз про неопатриархат, называемый иногда (неверно) “патриархатом сыновей”. И там есть немного про аниме, хикки и поклонение Лейн. (далее)

“Питание по группам крови” – даже не неправильно, с самого начала

Доктор биологических наук Андрей Козлов — о книге Д’Адамо П., Уитни К. «Четыре группы крови – четыре пути к здоровью»:

Отсутствие у автора настоящего «университетского багажа» слишком уж заметно. Д’Адамо постоянно проявляет некомпетентность в вопросах, о которых рассуждает. Прежде всего, это относится к центральному положению концепции о возникновении групп крови человека на различных этапах его социальной (не биологической даже!) эволюции. Я не буду останавливаться на многочисленных частных ошибках, и приведу сразу основной аргумент. Вопреки тому, что говорится в книге, группы крови системы АВ0 начали появляться не 60 тысяч лет назад. Они возникли гораздо раньше и присутствуют даже у человекообразных обезьян. Один этот факт ломает всю стройную систему Д’Адамо: шимпанзе нельзя отнести ни к охотникам («носителям группы 0»), ни к аграриям («носителям группы А»), ни к кочевникам («носителям группы В»).

Что не так с токсичной маскулинностью?

У меня с начала месяца болтался в черновиках текст про токсичную маскулинность, её остатки во мне самой и гендерную дисфорию – но тут я увидела ссылку на очередной публицистический материал и решила переписать всё заново. Начну с цитаты (“Обезвредить каждого мужчину на Западе: так победит Россия”, Виктор Мараховский, РИА):

Вся штука в том, что теоретически “токсичной” мужественности в современной передовой идеологии должна быть противопоставлена мужественность хорошая, правильная.
Практически же у передовых идеологов невозможно встретить внятное описание мужественности, которая не была бы “токсичной”.
Храбрость в передовом представлении — это не добродетель, а тяга к риску, безответственность и агрессивность. То есть храбрость токсична.
Эмоциональная сдержанность — тоже токсична: ведь мужчина из-за нее не может поплакать, пожаловаться и выразить свои чувства, а от этого его переживания трансформируются в гнев и агрессию.
Стремление к высокому социальному статусу — токсично особенно: ведь оно рождает соревновательность, доминирование, нагибание окружающих и иерархию.
Агрессивная сексуальность (то есть, говоря практически, любое “девушка, телефончик не дадите?”) просто преступна, поскольку она дает женщине понять, что та для мужчины — сексуальный объект.
Говоря проще, мужественность токсична вся. И вся она — “социальный конструкт”, то есть навязанный бедным мальчикам комплекс поведения. От которого страдают все вокруг — и женщины, и секс-меньшинства, и подчиненные, и первые встречные, и вообще кто попало, и сами мужчины.

“Смотрите, кукусики открыли, наконец, тексты Рэйвин Коннел!” – хочется сказать сразу и отметить, что трансгендерность исследовательницы, конечно, не осталась незамеченной, её деднейм (имя при рождении) назвали вперёд места работы даже. Но судя по вопросам, ни Masculinities, ни иных работ автор не читал. Если бы читал, то знал, что: (далее)

Шесть полов? Ээ… кафель, ламинат, линолеум и что ещё?

Одной из рекомендаций Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по формированию российской делегации стало деление ее потенциальных участников на шесть полов, заявил вице-спикер Госдумы Петр Толстой. WTF? (далее)

Почему я не верю в “цифровых двойников”

Я регулярно читаю про то, как много всего можно сделать с той информацией, которую люди выкладывают в соцсети. И каждый раз у меня начинает дёргаться глаз. (далее)