Один дурной ролик про “настоящих мужиков”

Российский блогер и священнослужитель Андрей Кураев некоторое время назад опубликовал у себя видеоролик, прославляющий “настоящих мужиков”. Сам Кураев – что важно! – охарактеризовал видео резко отрицательно:

Чтобы избивать безоружных людей с открытым забралом и чистой совестью, надо уже заранее презирать их как недочеловеков и п”расов. А настоящие мужики это только мы и наши отцы-командиры.
И воспитывается эта бессовестная всеготовность не только лекциями и батюшкиными благословениями, а прежде всего вот такими песенками-роликами. Ими шпигуют и дрессируют “силовиков”.

Ролик мне прислали из их казармы.

В целом я тоже весьма невысокого мнения о тех идеях, которые пытались вложить в ролик его создатели. Однако я не могу пройти мимо такого яркого примера гегемонной маскулинности и её краха.

Неразличимость настоящего и поддельного

Начинается ролик со строк “Есть подобие пола мужского” и вот этих кадров:

Заглавный кадр видеоролика “Есть подобие пола мужского”.

Первые кадры в самом видео.

Дескать, настоящие-то мужики уже редкость.  А всякая там хипстота со смартфонами неясной гендерной идентичности и негетеросексуальной ориентации – напротив, всё вокруг заполонила. Ноют, черти, по каждому поводу, вот уже исполнительница и возмущается – “хуле ты ноешь!”. Цитируя Азамата Мусагалиева, который, впрочем, пел несколько про иное – у него антиколониальная и антиэксплуаторская риторика.

Кто из этих людей потерял боевого товарища и роняет теперь скупую мужскую слезу, а кто – “ноет по пустякам”? Где перед нами менеджер по продаже страховых полисов, а где – начальник службы безопасности крупного банка, в прошлом отвоевавший в обеих чеченских кампаниях? Единственное, что способно обозначить “настоящего” героя это антураж. Вид через прибор ночного зрения, спецодежда или что-то горящее на заднем плане. На худой конец возраст:

Отдельно обращу внимание на рамочку а-ля старый телеэкран. Явный намёк на архивные кадры – перед нами, возможно, ветеран ещё Великой Отечественной (1941-1945). Снятый где-нибудь в восьмедисятые годы.

Несколько комичный эффект создаёт то, что бравые военные на ночных съёмках – американцы. Хотя клип вроде как про русских.

А теперь посмотрим на настоящего отслужившего и успешного мужчину

Перед вами старший сержант Сергей Зверев:

Сергей Зверев на «Шоу выходного дня». Фото: Okras / Wikimedia

Отслужил в армии, причём далеко не рядовым в стройбате. Зверев после призыва попал в войска ПВО в Польше, куда совсем уж всех подряд с военкоматов не брали. Закончил профтехучилище, сделал профессиональную карьеру (занимал первые места на мировых соревнованиях парикмахеров), пережил автомобильную аварию с серьёзной травмой лица, основал собственный бизнес. Гетеросексуален, четыре официальных брака, при этом в беготне от уплаты алиментов вроде бы не замечен.

Если и не идеальный мужчина, то весьма близко, по всем традиционным канонам. Даже, кстати, не москвич и не мажор какой-нибудь – обычная семья в Иркутской области, вырос рядом с Байкалом.

Структурные несоответствия

Конечно, Зверев – пример не самый типичный. Но и противопоставление “хипстеров” и “силовиков” – откровенно нелепое. Сегодня видеоблогером может быть сантехник или пожарный, а министр обороны и вовсе зачастую выглядит вот так. Про структуру современного мира даже говорить неловко: если уж все пойдут в военные, то кто будет их кормить? Причём не только в буквальном смысле (героические же хлеборобы, вот это всё), но в плане налогов? Экипировка современного солдата – причём далеко не в самом дорогом варианте – обходится в 200 тысяч российских рублей; а танк Т-90 обходится уже в миллионы (и не рублей, а долларов). Откуда страна берёт деньги, как устроена её экономика? Смотрим на диаграмму:

Структура российского валового продукта. Внутренний круг 2016 год, далее 2017 и 2018.

Большая часть мужчин работает упаковщиками в супермаркете, водителями такси, сисадминами и курьерами – а не пожарными, военными или полицейскими. Кроме того, порядка трети этого круга на диаграмме ВВП вообще создано не мужчинами. Я это многократно повторяла в прошлом и повторю ещё не раз: структура нашего мира такова, что там тупо нет места для повсеместной “традиционной” маскулинности.

Традиционная модель, например, предполагала “мужчину-кормильца”. А медианная (т.е. такая, что 50% населения зарабатывает меньше, а 50% – больше) зарплата в России вот такая:

Источник: https://russia.duck.consulting/. Кликабельно, по ссылке много статистических данных в приятном виде.

Говорить тут о том, что мужчина “глава семьи” и “добытчик” в большинстве случаев просто несерьёзно. И, кстати, сотрудник полиции в нашей Московской области зарабатывает лишь чуть выше медианной зарплаты, 50 тысяч рублей в месяц. Неплохо, но в одиночку жену с ребёнком в ипотечном жилье содержать малореально: переход из категории “экономим на еде и варим суп из субпродуктов” в категорию “можем съездить в отпуск” происходит только за счёт работы супруги.

Ожидания женщин и как представляют их идеалы в картинках

А когда работают в семье оба и когда муж – не газодымозащитник – где место для особого мужского героизма? Пора задать вопрос – а кого женщины хотят видеть в качестве супругов? С каким доходом и с какой профессией? Такие опросы проводились:

Это не самые новые данные: Опрос проведён сайтом по поиску работы и сотрудников Работа@Mail.Ru 27 февраля – 6 марта 2013 года среди 1829 работающих женщин из всех федеральных округов России. С тех пор покупательная способность российского рубля упала так, что имеет смысл передвинуть все категории на один шаг – т.е. вместо “41-60” смотреть на “61-80”.

Тот же опрос, профессия:

Тот же источник

“Президент”, положим, слишком уж неопределён и/или утопичен (если это глава государства). Но юристы, госслужащие, бизнесмены, программисты, врачи и водители – вполне обычные занятия. Следующий вопрос адресуем поиску по картинкам – как эти люди выглядят?

Руководители. Кликабельно.

Бизнесмены, кликабельно.

Государственные служащие. Кликабельно.

Юристы. И юристки. Кликабельно.

Упс, это те самые мужчины в костюмах, над которыми издеваются в исходном ролике. Подозреваю, что ровно из тех же фотобанков, кстати. А вот это просто смешно:

Программисты. Кликабельно.

Шуток про программистов и их повадки – уйма. И даже авторы того видео показывают нам мужчину в футболке NERD – то есть “ботан”:

Но это не отменяет результата опроса, согласно которому российские женщины считают программирование достойным занятием для своего супруга. А вот самые-самые маскулинные герои списка, водители:

Водители. Кликабельно.

Да что же такое-то! Даже тут какие-то, прости господи, выбритые красавчики! Даже если поменять запрос на “дальнобойщик” или “энергетик” (добавьте “профессия”, а то покажут напитки) – картинка принципиально не изменится. Будут и женщины, и видеоблогеры. Все, о ужас, будут проявлять эмоции – и не только тогда, когда “потеряли боевого товарища”. Хотя, признаться, именно место с потерей товарища меня больше всего напрягло – аллё, у нас вроде как страна не в состоянии войны!

Кому, от кого и для чего?

Судя по комментариям к ролику, он не встретил столь уж однозначного понимания и поддержки. Вот топовый комментарий с развлекательного ресурса Коржик.нет:

Внимание на соотношение лайков и дизлайков. Одобривших комментарий больше, чем осудивших.

Мне удалось найти всего несколько мест, где обсуждали это видео или где его опубликовали. Это невнятные* каналы на YouTube, тема на ЯПлакал и пост в паблике “Евразия. За мир без фашизма” в Одноклассниках. Потому я не согласна с Андреем Кураевым. Ролик не рассчитан на академию погранвойск, курсантов ФСБ или даже Росгвардию. Даже сомневаюсь, что за этим роликом стоит прямо целенаправленная идеологическая работа – любая мало-мальски солидная организация, заказав себе “мотивирующее видео” сделает куда лучше, а не сляпает нарезку из стоковых записей.

*) в том плане, что у них нет ни описания, ни привязки к какому-то реальному физическому или юридическому лицу, а подписчиков довольно мало.

Это больше похоже на творчество средней бестолковости младшего клерка или – если ролик действительно “показали в казарме” – освоившего видеоредактор прапорщика. Максимум – творчество какого-нибудь маргинального сайта, с кривой вёрсткой, кучей баннеров и сомнительной редактурой.

Так почему мы про это говорим?

Меня всегда интересовали те практики и высказывания, которые многие сочтут маргинальными или периферийными. Часто именно они позволяют лучше понять что-то куда более распространённое.

В ролике прямо проговаривается разделение общества на две группы:

  • “хипстеры и пидарасы” – городские профессионалы с высоким доходом, вниманием к себе, практиками заботы о себе и открыто проявляющие свои эмоции.
  • “суровые мужчины” – военные и околовоенные специалисты, живущие в милитаризированном обществе на грани (или даже за гранью) военного конфликта.

Что-то мне это напоминает… о! Стихотворение советского поэта Сергея Михалкова “Про мимозу”, например:

Хорошенько посмотрите —
Это просто мальчик Витя,
Мамин Витя,
Папин Витя
Из квартиры номер шесть.

Это он лежит в кровати
С одеялами на вате,
Кроме плюшек и пирожных,
Ничего не хочет есть. (…)

И живёт он в новом доме,
Не готовый ни к чему.

Ни к тому, чтоб стать пилотом,
Быть отважным моряком,
Чтоб лежать за пулемётом,
Управлять грузовиком.

Это 1935 год. А вот ещё интересный детский стих, уже от Эдуарда Успенского:

Вышло так, что мальчик Вова
Был ужасно избалован.
Чистенький и свеженький,
Был он жутким неженкой. (…)

Так что Вова Сидоров
Вырос просто будь здоров!
В двух словах он был таков:
Глуп, ленив и бестолков.

Хорошо, что другие солдаты —
Совершенно другие ребята.
Могут сутки стоять в дозоре…
Плыть на лодке в бушующем море…
В цель любую попадут
И никогда не подведут.

Были б все, как и он, избалованными.
Быть бы нам уж давно завоеванными.

Это 1985 год. Я, кстати, про эти примеры уже писала – на фоне анонса фильма “Временные трудности”. Кажется, перед нами всё-таки система. Вопрос – чья именно, кто её разделяет.

Системность

“Перед нами система” – не значит, что это всё-таки результат чьего-то коварного плана. Но  перед нами и не фантазия одного безумного прапорщика. Для объяснения того, откуда взялась данная поделка я предлагаю обратится к идее асинхронной современности.

Суть этой идеи в том, что не стоит говорить про “современную идеологию”, так как всегда есть люди и группы, чьи убеждения характерны для какого-то иного периода. Более того, само понятие “современности” довольно спорно по своей природе: Россия (или любая иная страна) 2021 года далеко не однородна.

Россия сегодня – это в общем-то типичное “современное” общество. Промышленная экономика с развитым сектором услуг, очень высокая урбанизация, низкая рождаемость, довольно высокие доходы и почти поголовная грамотность. Но противопоставление яппи (молодых городских профессионалов) и солдат – это кусок из прошлого, осколок тоталитарного общества начала XX столетия. Эпохи, когда авторитарные режимы двигались к войне и выстраивали образ солдата как опоры государства.

За прошедшие десятилетия такие способы думать стали куда менее распространёнными. Они стали менее тотальными в плане своего влияния – но они сохранились. Они также сохранились в комплексе: гомофобия, отрицание проблемы семейного насилия, допустимость побоев в отношении детей, имперская риторика в отношении Беларуси и Украины, антифеминизм и даже отрицание коронавируса с ВИЧ вместе взятых – всё это идёт часто в одной системе убеждений.

Почему так?

Некоторое время назад я писала про то, чем отличаются консерваторы (а мои собственные взгляды по ряду вопросов вполне консервативны) от ультраконсерваторов. Ультраконсервативные группы верят в то, что люди по своей природе порочны, что интересы группы стоят выше личных, а силы зла – всё время атакуют праведников.

Просто консерваторы могут, к примеру, выступать против повышения социальных пособий на том основании, что достойный человек везде сам справится, а на бездельников негоже тратить государственную казну. Консерваторы могут выступать против отделения церкви от государства (потому что государство иначе лишится моральных ориентиров) или против однополых браков (потому как раньше такого не было) – но ультраконсерваторы свяжут всё, что им не нравится, с действиями иностранных агентов, сатанистов или жидомасонов.

Для ультраконсерваторов любые отношения – это отношения власти, в которых подчинённая сторона всегда проигрывает. А ключевая метафора чего угодно – война и борьба. При этом, что также важно и о чём писал в своей книге “Авторитарные” Боб Альтмайер – мышление таких людей очень фрагментарно.

Фрагментарность

Вернёмся ненадолго к самому ролику. В нём полно дыр и прорех:

  • – уже отмеченная невозможность отличить правильного мужчину от неправильного;
  • – отсылка к тем идеалам, которые были продуктом совсем иного времени;
  • – певица должна вроде как отсылать к правильным мужчинам и правильным отношениям, но она поёт “хули ты ноешь”. Это сокращённое “хуй ли ты ноешь” – и невозможно представить себе такую речь в исполнении какой угодно “традиционной” женщины;
  • – совершенно непонятно, как ухоженность хипстеров противоречит ухоженности военных. Многие кадровые военные той самой, героической эпохи – как раз подчёркнуто аккуратны. А как выглядели демобилизующиеся солдаты? Мне с моей квирностью такое щегольство и не снилось!
  • – совершенно непонятно, как предполагается отличать дозволенные поводы для переживаний от недозволенных. Или как стыковать эту песню с не менее популярным примерно в тех же кругах дискурсом мужей-кормильцев и работяг, тянущих на себе всю семью.

Но в ультраконсервативной среде это всё не проблемы. Высказывания, которыми в такой среде часто оперируют, вообще не предполагают какой-то цельной канвы: это скорее набор эмоциональных утверждений. При этом довольно очевидно, что вокруг темы гендера эмоциональные высказывания производятся гораздо проще, чем где-то ещё.

В среде ультраконсерваторов могут быть монархисты, а могут быть сторонники возрождения СССР. Могут быть неонацисты, а могут – исламские фундаменталисты. Но тезис “мы мужчины, а они какие-то пидары” заходит на ура везде. Ну, если не задумываться, конечно. Есть “они” и “они” недостойны – всё, больше ничего не надо.

Угроза?

Я довольно часто слышу – уже, как правило, от людей с либеральными убеждениями – об угрозе возрождения тоталитаризма в России. И я довольно скептически отношусь к идее, будто выложенный Андреем Кураевым ролик является симптомом полного разворота страны к диктатуре.

Причин тому несколько. Во-первых, у диктатуры есть и более явные признаки – лично меня, например, крайне беспокоит история с преследованием Алексея Навального и его отравлением. А уж военная аннексия Крыма и последующее превращение Донбасса в зону гуманитарной катастрофы – явно проблема посерьёзнее и постарее анонимного творчества.

Во-вторых, российские политические репрессии – они всё-таки не сопоставимы даже с недавними событиями в Мьянме. Да чего там, даже сопоставление действий российской и (уже фактически бывшей) беларуской власти на массовых протестах говорит о том, что ситуация бывает намного хуже. В России, безусловно, давно установилась испорченная демократия и даже клептократия – однако это совершенно не уникальная ситуация. Уж тем более её не стоит отождествлять с теми самыми милитаризованными автократиями, которые втянули мир во Вторую мировую. Это дурновкусие в одном ряду с оборотами “расчеловечивание” и “тарифный геноцид”: не надо уподоблять Холокосту всякую ерунду.

Наконец, и ультраконсерваторы, и условно разделяющие те же идеи высокопоставленные чиновники – это не монолитная структура. Это не движение национальных масштабов, не носители какой-то господствующей идеологии – ни по численности, ни даже по ресурсам. Я бы сказала больше – ультраконсервативное государственничество гибнет и разлагается, поэтому мы и видим вот такие нелепые поделки.

 

 

Tagged , , , , . Bookmark the permalink.

5 Responses to Один дурной ролик про “настоящих мужиков”

  1. Ногожоп Батискафович says:

    >это кусок из прошлого, осколок тоталитарного общества начала XX столетия. Эпохи, когда авторитарные режимы двигались к войне и выстраивали образ солдата как опоры государства.

    Ну так сраная пидарашка же в своей заглотности целенаправленно воспроизводит позапрошлый век. И заглотный народишка в унисон с зверементами этому и рад, типа духовность скрепы, вперёд в прошлое.

    >что интересы группы стоят выше личных, а силы зла – всё время атакуют праведников.

    А “группа — это Путин”.

    >ни всё-таки не сопоставимы даже с недавними событиями в Мьянме.

    В новом большом терроре пока нет необходимости, но он неизбежен в будущем, если больше людей выйдут показать недовольство.

    >то не движение национальных масштабов, не носители какой-то господствующей идеологии – ни по численности

    Так важна же не численность вообще, а численность этой идеологии среди силовиков и администрации Президента.

    >ни даже по ресурсам.

    WAT? ВВ и команда, так-то владеют чуть более чем _всеми_ ресурсами страны, в том числе человеческим ресурсом.

    >Я бы сказала больше – ультраконсервативное государственничество гибнет и разлагается, поэтому мы и видим вот такие нелепые поделки.

    Ага, только в течение сотен лет своей гибели оно всех вокруг заблюёт трупным ядом.

    • Alexa says:

      Как говорят в популярно-психологических книжечках – “я сейчас не в ресурсе это обсуждать”.
      Ну то есть и вправду – я не вижу в твоём комментарии ничего разумного. Если тебе вправду хочется разбираться в том, что сейчас в России происходит и чего опасаться, то читать надо не тифаретник, а хотя бы ту же “Медузу”, но не новостные заметки, а большие тексты. Потому что… ну вот наугад хватаю тезис “сраная пидарашка же в своей заглотности целенаправленно воспроизводит позапрошлый век”. Это ересь, потому как асинхронная современность и универсальность ультраконсервативной риторики – хоть в Литве, хоть в США, хоть в Уганде ты обнаружишь всё те же группы. И российские ультраконсерваторы по влиятельности, степени сходства с населением страны в целом и мерзотности – ну далеко не самое печальное.

      Это, блин, всеобщая ошибка почти. Очень многие думают, что их страна вся такая уникальная и их эпоха – тоже уникальна. Что события из новостной ленты – прямо из ряда вон, а их место и время… ну, короче, тут как с твитом “Germany has never been closer to totalitarian state” в ответ на новость про какой-то нынешний закон. (и ответ: Гитлер с подписью “never?”)

  2. Павел Прико says:

    Непонятно: если пропагандисты за “настоящих мужчин”, зачем же продвигают куртуазную культуру? Если настоящий мужчина – камергер жены Си Цзиньпина или меркелевский динстманн, то им быть как раз не хочется. А вот образ Александра Невского, отправляющего рыцарей под лед, был бы более уместен – но, увы, пропагандисты объявляют российским те ценности, которые были привнесены с Запада (но Запад ими переболел и переходит к новой культуре).

  3. Прико Павел says:

    Еще непонятно с зарплатами. С 2001 года медианная зарплата выросла в 19 раз, цены – в 6 раз. (ЖКХ – больше, но ИПЦ это, наверное, учитывает). С ипотекой на 1 зарплату, конечно жить нельзя, но семей с ипотекой даже по максимальной оценке не более 30%. А остальным почему мало? Не понимаю, зачем тратить на туризм. А отказ от дорогой еды – добродетель в изначальном капитализме.

  4. Wireless says:

    Забавно мне то что этот посыл, дискурс так сказать, направлен на выбравшихся на 4й десяток васянов. Это они задрачивают танчики, скупают военную форму в военторге и тд. Для зумеров этот ролик неинтересен и чужд, половина из них хочет стать звездой тиктока и жить как в клипах моргенштерна, а вторая топит за ауе, где военные с ментами в одной категории врагов и лохов. Какая то местная извращенная форма кризиса среднего возраста?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *