Ещё немного демографии. Ну, той, что “демография”.

Меня иногда упрекают в том, что я “держу оппонентов за идиотов”. Я каждый раз над этим задумываюсь, а потом открываю какой-нибудь очередной перл и…

Ну вот, к примеру, недавно попавшееся на глаза интервью с человеком, который представился как “демограф, социолог, исполнительный директор Днестровско-Прутского информационно-аналитического центра, член рабочей группы по совершенствованию законодательства в социальной сфере при Госдуме Игорь Белобородов”. Я специально приведу развёрнутую цитату, хотя это и далеко не весь текст:

— Корреспондент «АиФ» Владимир Кожемякин: Игорь Иванович, почему Европа, несмотря на очевидную убыль коренного населения, намеренно разрушает традиционную семью? Нормальному человеку это кажется противоестественным.

— Игорь Белобородов: Это вопрос политического лоббирования. Многие политики, стоящие у руля Евросоюза, – люди бездетные, без семьи. Их все наши проблемы – убыль населения, кризис, упадок семьи – не интересуют. На эти опасения они отвечают, что, мол, семья отмирает, а для деторождения существует суррогатное материнство. Более того, семья для них – красная тряпка, враг номер один, поскольку они видят в ней, как в зеркале, своё извращение. Поэтому они и дальше будут приветствовать ювенальную юстицию, которая отбирает детей у нормальных родителей и отдаёт их гомосексуалистам, продвигать сексуальное просвещение начиная с детского сада. А в будущем мы можем увидеть не только гендерно-нейтральную Барби, но и изменившиеся сказки, где король влюбляется вовсе не в прекрасную незнакомку, а… в другого короля.

В Германии, Швейцарии, Франции, Австрии, странах Скандинавии вообще практикуются уникальные методы сексуального образования: там не просто рассказывают об этом на уроках, а призывают детей экспериментировать с однополостью как можно раньше, то есть сначала «удовлетворяйте себя сами», а потом – «возраст сексуального согласия надо пересмотреть». В Голландии несколько лет назад была официально зарегистрирована партия педофилов, которая намеревалась участвовать в выборах: она призывала сократить возраст вступления в сексуальные отношения как минимум до 10-12 лет. А в Швейцарии уже наладили выпуск презервативов детского размера, то есть для десятилетних мальчиков. Тот аргумент, что мы с вами как традиционно ориентированные люди считаем все это противоестественным, для «них» мало что значит. Наоборот, чем более противоестественно, тем более желательно, чтобы это было воплощено на практик

Никто не мешал спикеру представиться, например, “публицистом”. “Публицист” это весьма обтекаемое понятие и оно позволяет писать что угодно – хоть фанфики по “Гарри Поттеру”, хоть фельетон про продуктовый рынок в Благозаветовске. Но демография это наука. А наука всё-таки не позволяет говорить всё, что взбредёт в голову. Наука заставляет оперировать фактами и соблюдать определённые правила – так, ваши высказывания не могут противоречить друг другу.

Читая текст выше, я понимаю что это очень, очень плохая наука. Даже если сделать все скидки на популярное её изложение.

Кто все эти люди?

Краеугольный камень науки – конкретность и точность. Утверждение “В Европе убывает кореенное население” (и даже “в России убывает коренное население”) не относится ни к конкретным, ни к точным.

Численность населения Франции растёт, а Литвы падает; численность населения ЕС-28 растёт в целом, а выделять “коренное население” часто просто некорректно. Родившиеся в Германии потомки уехавших в эту страну немцев Поволжья – они коренные или нет? А в норвежском Финнмарке кого считать коренным населением – саамов (которые ещё и кочевники) или норвежцев, приехавших с юга страны? Для обеих Америк, положим, понятие “коренное население” ещё имеет какой-то смысл, но вот в Европе с её этнической чересполосицей и массовыми переселениями это крайне спекулятивное понятие. Кто “кореннее” в российской Перми – русские или коми-пермяки?

Может показаться, что я излишне придираюсь. Но именно из таких вот плохо сформулированных понятий вырастает крайне сомнительная националистическая риторика, претензии на “исконно наши” территории и деление людей по сортам. Поднимать эту риторику ни в Москве (суммарный коэффициент рождаемости меньше 1,5), ни в Приднестровье (непризнанное государство на территории Молдовы) я бы не стала: ничем хорошим это явно не закончится.

Другое проявление неконкретности: автор говорит, что “разрушение традиционной семьи” это “вопрос политического лоббирования”, но не называет ни одной реальной политической партии. Нет, “партия педофилов” таковой не является. Хотя бы потому, что та часть реплики и вовсе откровенная ложь, партии педофилов никогда не существовало.

Где нам наврали: “партия педофилов”

Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit никогда не была политической партией. И про это есть даже в русскоязычной Википедии. Цитирую:

Партия за любовь к ближнему, свободу и многообразие (нидерл. Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, PNVD) (в русскоязычных источниках встречается также название Партия «Милосердие, свобода и разнообразие») — политический кружок в Нидерландах, созданный в мае 2006 года. Организаторы группы пытались официально зарегистрировать её в качестве политической партии (которую пресса уже назвала «Партией педофилов»). В марте 2010 года члены группы объявили о её самоликвидации в связи с тем, что за четыре года так не смогли набрать минимального количества подписей для регистрации политической партии.

То есть даже российская “Партия любителей пива” на этом фоне была куда более реальной политической силой. У “Любителей пива” была регистрация и они даже участвовали в парламентских выборах. А один из её участников потом сделал пусть не блестящую, но вполне пристойную политическую карьеру.

При этом “партия педофилов” – это такая популярная страшилка, которую просто невозможно не услышать, если вы хотя бы минимально интересовались темой гендера и сексуальности в России. Ссылаться на неё всерьёз для демографа столь же непростительно, как историку космонавтики верить в то, что высадка на Луне была инсценирована в голливудском павильоне. Можно конечно, но профессиональное сообщество после такого выкрутаса просто исключит из своих рядов.

Далее в тексте, кстати, были и иные примеры прямой лжи. Например, “В Испании 20-25% подростков имеют гомосексуальную ориентацию” – это абсолютная дичь, так как исследование 2010 года показывало, что процент гетеросексуалов среди подростков превышает 95%. В 2012 году другое исследование показало схожие числа, а самые новые данные дают даже меньший процент негетеросексуалов/ок – около 3,7%.

А презервативы зачем?

Теперь про детские презервативы в Швейцарии. Такие действительно делали – правда не на десятилетних, тут снова прямая ложь – а в расчёте на 12-14 летнеих подростков. А перед тем, как возмущаться, давайте посмотрим на картинку по России. Это (кликабельная) информация о том, в каком возрасте начали заниматься сексом опрошенные в России подростки:

Рогачева Т.В., Маликова Н.Н., Захаров М.А. Сексуальная культура современной российской молодежи [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. – 2013. – N 1 (18). – URL: http://medpsy.ru.

К 14 годам сексуальный опыт есть у 14%. То есть идея-то вполне разумная, потому что секс без презерватива всяко рискованнее; ещё отмечу, что пенисы у людей бывают разные и многим взрослым такие “подростковые” кондомы тоже придутся впору. Нет, конечно, ранний секс сам по себе не идеален, однако раз уж его практикуют – то пусть хотя бы презервативами пользуются. В Швейцарии, кстати, сейчас один из самых низких показателей подростковых беременностей в мире – и во многом как раз потому, что подростки предохраняются. В России число родов с возрастом роженицы от 15 до 19 лет было десять лет назад вшестеро выше швейцарского показателя; российский эксперт, если он действительно эксперт, не может не знать таких вещей.

Это элементарно

Как раз сексуальное просвещение снижает и число ранних родов, и распространённость инфекций, передаваемых половым путём. Практически хрестоматийная картинка уже не по Европе, а по США:

Source: Centers for Disease Control and Prevention. (2018). Births: Final data for 2017. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics.

Чем цвет насыщенней – тем больше рождаемость у девушек от 15 до 19 лет и границы красной зоны практически совпадают с чертой “библейского пояса”. Я специально привела именно США, а не Европу, в силу несколько большей этнической и культурной однородности США. Но вот и для Европы картинка:

Число матерей-подростков в Европе. Кликабельно. Взято тут; в комментах предлагают связать с долей цыган среди населения, но это не совсем корректно – прямой корреляции здесь нет, в Испании цыган немало, а рождаемость низкая. Ниже, чем в Великобритании, где цыган практически нет.

Желающие могут посмотреть что-нибудь и в статистике Минздрава. Процент абортов среди девушек до 18 лет в Москве ниже, чем страны в целом:

Профилактика в виде доступа к контрацепции – великая сила. Вот ещё график (кликабельно) – уже по общему числу абортов в России:

Доступ к контрацепции и повышение грамотности – надёжный способ сокращения абортов. И это давно известно всем, кто хотя бы минимально интересовался темой. А если “специалист” не знает азов – то как мне к этому относится? Уровень “аналитика” хорошо показывает такая цитата:

В результате человек рискует превратиться в этакое перекати-поле: сегодня он живёт здесь, завтра там, всё время меняет виды деятельности, окружение, сексуальную ориентацию и т. д. Речь идёт о конструировании нестабильного типа личности. При этом вопрос так называемого демографического спасения вообще не стоит на повестке дня. Мол, чего вы переживаете? Есть суррогатные матери, скоро придумают разные формы клонирования. А в будущем целыми армиями можно создавать послушных биороботов, которые будут выполнять ту или иную работу.

Армии. Биороботов. Демографическое. Спасение.

Мой любимый слайд для завершения рассказов о “консервативной аналитике”.

 

Tagged , , . Bookmark the permalink.

10 Responses to Ещё немного демографии. Ну, той, что “демография”.

  1. Боржович says:

    Образцовый советский ЭКСПЕРТ.

  2. Разве что позднесоветский. Как раз в советское время были весьма годные эксперты, особенно в самом начале, годах в двадцатых.

    А потом, кстати, был Игорь Кон.

  3. Боржович says:

    >А потом, кстати, был Игорь Кон.

    И больше не будет… Я ведь о том, что лысенковщина и “догматы партии всесильны потому что они верны” постепенно, но верно замещают общественный институт научной экспертизы. И чем дальше, тем больше будет всех этих “ассоциаций православных экспертов”, делающих бабло на штамповке заказных заключений для судейских, ментовских, депутатских и пр.

    • Анна Тёмкина, Елена Здравомыслова – из первой величины только.

      Всякие маргинальные ассоциации, конечно есть. Но они, во-первых, были и в 90-х, во-вторых – у них самих такая позиция, что сами ходят на грани с признанием экстремисткой организации и иностранным агентом. Почитай повестку качественно удолбанных консерваторов: “плохое и негодное государство лезет в наши семьи с ювенальной юстицией, цифровизацией образования и штрих-кодами, а ещё прививками”.

  4. Боржович says:

    >Анна Тёмкина, Елена Здравомыслова

    А вес имеют Золотовы и Бастыркины.

    >Всякие маргинальные ассоциации, конечно есть. Но они, во-первых, были и в 90-х, во-вторых – у них самих такая позиция, что сами ходят на грани с признанием экстремисткой организации и иностранным агентом.

    К – Конкуренция. М – Монополия.

    >Почитай повестку качественно удолбанных консерваторов:

    Она не важна, важна повестка ВВП и гэбни.

  5. Боржович says:

    >Ну, той, что “демография”.

    “Дерьмография” #словоформы

  6. pebtiam says:

    ну, Белобородов — известный “эксперт”

  7. pebtiam says:

    ну, Белобородов — известный “эксперт”
    + он никогда не входил в проф сообщество

  8. Алексей Ракша says:

    Почти со всем согласен, кроме отсутствия корреляции доли цыган и доли рожающих до 20 лет. Статистическая связь есть, и весьма сильная (r2 >0,5 как минимум). А вообще, комментировать бред Белобородова – тратить время зря. Таких прикормленных “экспертов”, директоров экзотических организаций – фондов, институтов, ассоциаций, на подсосе у провоастных поцреотов – сотни. Я много раз был в Госдуме на заседаниях по демографии. Так вот, на этих заседаниях такого бреда не менее 2/3. Причём люди с пеной у рта на серьёзных щщах декламируют вот такой бред, или похлеще, а председатель поддакивает. Так наши депутаты пытаются разобраться с демографией. Фрикозавры распоясались.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *