Что не так с “заботой о женщинах” и “научными фактами”

Недавно я написала:

гегемонная маскулинность это когда мужчина всегда явно или неявно считает мужчин (и себя в том числе) превосходящими женщин. Не обязательно через открытое декларирование идей вида “бабе место на кухне, а не в университете” или одобрение изнасилований – но, например, “женщинам не надо заниматься тяжёлой работой” или “в среднем женщины лучше работают с людьми” уже вполне себе попадают в это вот самое.

Это было не первым моим подобным заявлением и я уже знаю, как на это многие реагируют. У многих – особенно мужчин – возникает вопрос, почему это забота о женщинах или отсылка к научным данным оказываются проявлениями этой, как её там? – гегемонной маскулинности. Которая рука об руку с сексизмом, домогательствами и стеклянным потолком, то есть непродвижением женщин по карьерной лестнице. Отвечаю по пунктам:

  1. Понятие “тяжёлая работа” почему-то не включает труд домохозяйки и санитарки в больнице. Зато включает профессиональную деятельность машиниста, водолаза, монтажные работы на опорах ЛЭП и даже труд плотника. Плотника! Чем вреден труд уборщицы – понятно, бытовая химия, мягко говоря, не очень полезна для организма – но что мешает женщине работать с деревом или даже на большой высоте? Чем труд с использованием монтажного пистолета (тот же список, где плотники) так вреден в сравнении с трудом санитарки в инфекционном отделении больницы? Феминисткий ответ на этот вопрос звучит так: “при патриархате женщин вытесняют с высокооплачиваемых мест”. Вот вакансии разного уровня, от чистки снега на крыше до монтажных работ, требующих умения работать с разного рода специальным инструментом:

    Сравнить с уборщицами можно самостоятельно. Медианная зарплата в целом по Москве – около 48 тысяч рублей.

    Отдельно советую заглянуть во всё тот же перечень запрещённых профессий и прочитать пункт 419: “Выполнение операций в растениеводстве, животноводстве, птицеводстве и звероводстве с применением ядохимикатов, пестицидов и дезинфицирующих средств (в возрасте до 35 лет)”. Тут возникает вопрос – а ничего, что в домашнем хозяйстве, особенно в сельской местности, вся та же самая работа делается постоянно? С тем единственным отличием, что за домашний труд не платят?

  2. Если женщины лучше работают с людьми, почему на руководящих должностях, особенно высокого уровня, их меньше? Допустим, главный инженер или замдиректора по науке всё-таки больше должны разбираться в технике и науке, но почему в парламентах больше мужчин? Депутаты как раз работают с людьми, а узкая специализация там обычно не требуется, ведь парламентарии по определению занимаются всем подряд, принимая законы о пчеловодстве, налогах на водку, ядерной энергетике и административном делении государства. Феминисткий ответ “потому что женщин устраняют от власти” тут уместен, а “такова природа человека” – нет. Сюда же рассуждения про якобы большую эмпатию и многозадачность у женщин: научные исследования их не подтверждают, зато такими рассуждениями мы прикрываем расклад “воспитательницы и учительницы – женщины, директора школ – мужчины” (новых данных мне найти не удалось, но в 2009 году 55% директоров были мужчинами).
  3. Нельзя не вспомнить исторические примеры – специальность программистки считалась изначально женской. Пока предполагала низкооплачиваемый рутинный труд на вторых ролях; а как только это стало привлекать большие деньги и приносить уважение – так сразу появился образ работы для гиков, умных, но слегка асоциальных ребят. Про которых некоторые на голубом глазу ещё скажут “ну вот, это же типично мужской мозг, на грани с аутизмом, доведённая до крайности склонность к системному мышлению”. Ага, мужской мозг и системность, ну-ну: ничего, что первый компилятор, само понятие software engineering и софт для лунного корабля писали женщины? Грейс Хупер, Маргарет Гамильтон, да хотя бы Ада Лавлейс? А работа по принятию родов, долгое время бывшая женской, но затем полностью перекочевавшая к мужчинам? А работа секретаря, с которой случилось противоположное: некогда престижная и типично мужская роль личного помощника превратилась в обслуживающий женский труд?

Большая часть того, что выдаётся за “научные факты” и “заботу о женщинах” на самом деле не выдерживает критики. Придерживание дверей и подавание верхней одежды внезапно заканчивается с появлением ребёнка: до недавнего времени большинство новых многоквартирных домов строились так, что зайти в них с коляской было нетривиальным физическим упражнением. Люди, которые искренне верили в “мы же галантны, мы пропустим женщину вперёд в автобусе и подадим ей пальто” просто не думали о том, что коляска с годовасиком + продуктами весит иногда свыше двадцати килограмм; таскание колясок, мытьё полов, весь по-настоящему тяжёлый и маркированный как “женский” труд был просто невидим. Ну или в лучшем случае попадал на страницы сатирических журналов, которые не очень-то меняли реальность.

Про “научные факты” я даже имею отдельный тег – “нейросексизм”. “Мозг женщин многозадачен, мужской дучше концентрируется на чём-то конкретном” – неправда. “Мозг мужчин лучше ориентируется в лабиринтах” – нет, если он мало-мальски похож на реальное наше окружение. И так далее, и тому подобное – смотрите “Заблуждения о гендере” Корделии Файн.

Tagged . Bookmark the permalink.

2 Responses to Что не так с “заботой о женщинах” и “научными фактами”

  1. Sorc says:

    “Если женщины лучше работают с людьми, почему на руководящих должностях, особенно высокого уровня, их меньше? Допустим, главный инженер или замдиректора по науке всё-таки больше должны разбираться в технике и науке, но почему в парламентах больше мужчин? Депутаты как раз работают с людьми, а узкая специализация там обычно не требуется, ведь парламентарии по определению занимаются всем подряд, принимая законы о пчеловодстве, налогах на водку, ядерной энергетике и административном делении государства. Феминисткий ответ “потому что женщин устраняют от власти” тут уместен, а “такова природа человека” – нет.”

    Если посмотреть разницу в личностных чертах по Big 5 между мужчинами и женщинами, то наибольшая разница обнаруживается в такой черте как доброжелательность. Разница примерно в одну сигму в сторону женщин. При этом работа с людьми в сервисной сфере и в сфере лидерства и власти требуют разных способностей – в одном случае вежливость и обходительность, а в другом – жесткость и прямолинейность. Это разные концы спектра доброжелательности. Насколько эта межгендерная разница обусловлена “природой” или “воспитанием” на самом деле неизвестно, по этому вот это ” Феминисткий ответ “потому что женщин устраняют от власти” тут уместен, а “такова природа человека” – нет.” по моему слишком смелое утверждение.

  2. Прико Павел says:

    Высокооплачиваемая работа в условиях инфляции выгодна не работнику, а спекулянтам, впаривающим потребителям ненужные товары и услуги. Работник же не может обратно конвертировать зарплату в свободное время. Метры компенсируются только метрами, секунды – только секундами, амперы – только амперами. А трудозатраты и потребление имеют разную размерность, следовательно, потребление – не компенсация трудозатрат.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *