20/80 и то, как (НЕ) выбирают мужчин

Некоторое время назад мне попался целый пласт текстов, которые были объединены одной идеей: дескать, женщины становятся очень придирчивы в поиске партнёра. И нет, это не классическая задача о марьяже (в которой, кстати, в итоге пары формируют все), это нечто иное. Вот пример:

Исследования показали (см. удаленное от OK Cupid, например), что женщины находят 80% мужчин сексуально непривлекательными, в то время как у мужчин ровная дистрибуция. Распостранение интернета и приложений вроде Tinder в “сексуально освобожденны” странах показали, что средний самец никому не нужен и это, в общем, естественное его состояние. Женщины в силу эволюционных причин склонны к гипергамии и отсеканию большинства самцов от генофонда кроме самых-самых топовых.

(анонимный комментарий у Миши Вербицкого)

Варианты этого – “80% мужчин никогда не получат секса” и прочий маскулящий дискурс. Иногда с отсылками к чему-то вроде теории эволюции или там “этологии человека”. Да, именно, к плохо понятой псевдонауке, а не к реальным научным исследованиям.

Процент одиночек по соцопросам (спойлер: их меньше 80%)

Вся эта многомудрая фигня разоблачается элементарной статистикой. Вот данные по США, то есть стране, применительно к которой обычно и применяют “гипотезу гипергамии”:

  • в 2009 году вышло исследование, утверждающее что с 1990 года возраст сексуального дебюта не поменялся и что 70% достигших 18 лет имели сексуальный опыт;
  • более новые данные позволяют предположить, что в середине 2010-х процент сексуально активных подростков несколько снизился, но это снижение в пределах десяти процентов.

Из этих данных следует, что возраст сексуального дебюта растёт, процент подростков, имевших сексуальный опыт снижается, но ни о каком “большинстве недобровольно воздерживающихся” говорить не приходится. В 1989 году “девственников” было чуть менее половины, сейчас – около 60%, разве что для чернокожих подростков картина поменялась более радикально и сейчас сексуальный опыт имеет лишь каждый второй против 80%. Причины такого сдвига заслуживают отдельного обсуждения, но в любом случае говорить о какой-то катастрофе и массовом отказе от гетеросексуальных отношений с 80% мужчин не приходится.

А вот свеженький опросик 2018 года от Harris Interactive:

The Happiness Index: 6 in 10 people have sex at least weekly. (PRNewsfoto/eHarmony)

То есть для молодёжи в возрасте 18-24 года отсутствие секса – скорее исключение, а 70% вообще регулярно, не реже раза в неделю, имеет с кем-либо половые контакты. Конечно, это не самый авторитетный источник – поэтому посмотрим, что пишет, скажем, PewResearch: доля живущих без партнёра или супруга американцев в возрасте до 35 лет выросла за последние десять лет с 56 до 65 процентов. 

Важно: В опросе сказано про живущих отдельно (а не про состоящих или нет в интимных отношениях). Резонно предположить, что множество занимающихся сексом включает в себя множество живущих вместе, но им не ограничивается.

Доля таких людей выше среди женщин (43% против 40%. Упс!), отдельно живут чаще люди с низким уровнем образования и доходом, а также есть очень сильное влияние этнического фактора. Больше всего процент отдельно живущих среди чернокожих (63%), в то время как белые и выходцы из Азии обычно находят себе пару (доля одиноких всего 37%).

Может показаться, что эти-то результаты согласуются с гипотезой о требовательности женщин – однако и из них следует то, что эта требовательность не носит того хтонического оттенка, который следует со слов инцелов и сочувствующих. Да, если у вас есть приличное образование, постоянная работа и неплохая зарплата – ваши шансы выше, но это снова не “80% мужчин заведомо обречены на неудачу”.

Сайты знакомств, говорите?

Вариант аргумента – “женщины теперь все знакомятся через онлайн-сервисы и исследование показало, что 80% мужчин считаются непривлекательными”. Это чуть поумнее, но выстраивать из одного текста OKCupid (см. цитату в начале поста) целую идеологию всё равно как-то… не очень.

Причём сразу по многим причинам “не очень”. Например, по данным 2015 года лишь 15% взрослого населения США использовала сервисы для онлайн-знакомств (и доля среди людей 18-24 лет тогда не достигла даже трети) – это раз. Два – пресловутое заявление со стороны OKCupid заставляет социологов нервно ржать, потому что методология там имеет мало общего с реальным социологическим исследованием. Хотя бы потому, что это явно смещённая выборка по сравнению с женщинами в целом; более новый пост анонимного автора на Medium про “экономику лайков Tinder” имеет серьёзные ограничения и по размеру выборки, и по её, выборки, репрезентативности.

И – тадам! – текст OKCupid написан… в 2009 году. Всё верно, в две тысячи девятом! Люди воспроизводили эту фигню вплоть до 2018 года, а когда OKCupid снёс текст, часть пользователей Reddit стала писать про “удаление неудобной правды”… тут, пожалуй, нужно прерваться, так как у нас есть… 

Знакомьтесь – существо, которое обсуждает весь Интернет, СЛОУПОК (ヤドン)! Другие новости всемирной паутины: пользователи ЖЖ обсуждают нового президента США Барака Обаму, новую версию популярного мессенджара ICQ и выход долгожданной игры “Сталкер: Зов Припяти”. 

И в заключение

Под псевдонаучным соусом людям предлагают удобное обьяснение их проблем. Десять лет назад популярный ответ на вопрос “почему со мной никто не хочет трахаться?” включал слова “эволюция”, “доминантность” и “инстинкты”, сейчас к этому набору слов прибавилась “гипергамия” и “правило 20/80”. 

Конечно, всё это расходится с элементарными фактами – прежде всего с тем, что как раз большинство людей вполне успешно образует пары, не говоря уж о мелочах вроде конкретных чисел и фактов. С точки зрения науки и понятие “альфа-самца”, и пресловутый “закон Парето” – это чушь из популярных книг, следствие некорректных обобщений и/или плохо понятых научных результатов. Удивительно, но на это часто клюют даже люди с приличным образованием, особенно инженерным или естественнонаучным: человек может быть физиком-теоретиком и одновременно верить в совершенно убогое и примитивное “объяснение” социальных феноменов.

Эффективное решение проблемы “у меня не получается выстроить близкие отношения” существует: это психотерапия и консультирование. Не всякое, конечно, консультирование тут одинаково полезно, но в целом это лучший вариант из всего, что сегодня в принципе доступно. 

Tagged , . Bookmark the permalink.

4 Responses to 20/80 и то, как (НЕ) выбирают мужчин

  1. onanismous says:

    Straw man. Инцелы не говорят, что 80% в принципе не могут найти пару – идея в том, что 80% ждет статус бета-куколда при РСП, каковой инцелами сразу отметается как неприемлмый.

  2. Wireless says:

    Ну все таки некая общая идея о том, что в игре полов они далеко не симметричны это не инцелы придумали, и понятие альфа-бета и т д используют и вполне академические люди, хотя и в гораздо более абстрактном виде. Пример http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1207/s15327957pspr0804_2 это прямо как будто из арсенала “кукусиков”. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002251931200313X тут у нас бравые альфа-сомцы исторически всех победили по докинзу. Если нет доступа могу скинуть пдфки статей. Проблема инцелов же совсем не там. Они конечно сидят в своих как это называют echo chambers и бесконечно воспроизводят всякий редукционистский бред (как и большинстово любых окуклившихся коммюнити такого типа, будь то наци, комми, мра и феминистки кстати тоже). Но даже если они были бы на 100% правы, это бы не оправдывало их токсичного саморазрушающего тупикового образа мыслей. Но вот т эта странная мысль что ” все обязательно найдут себе пару если будут хорошими феминистами и будут уважать женщин” она на том же уровне аргуметации что и инцеловские бредни. И да, кстати, толпы инецлов таки ходят к психологам и на консультации, ни одной истории счастливого излечения мне не известно.

    • Паша says:

      Толпы инцелов ходят на курсы пикаперов, и есть успешные истории излечения.

      Если уж на то пошло, то подборка ссылок из поста не полезна и ничего не доказывает (в социологии вообще сложно составить анкеты и набрать статистику, которая что-либо доказывала, — найдутся придирки к статистике и методике).

      Ссылки никак не опровергают распределение Парето. Ивангай существует. Хотя опровергнуть Парето легко, достаточно предъявить хотя бы нормальное распределение предпочтений. Но в обе стороны (два гендера) предпочтения распределяется по Парето.

      Уровень девственности ничего не говорит о том, кто больше тратит временной, эмоциональный и материальный ресурс на отношения. Основной посыл МД, инцелов, кукусиков и т.д. именно в неравности репродуктивных прав.

      И т.д. Чтобы опровергнуть, нужно долго вчитываться и ходить по каждому пункту и ссылке. Но мне лично проще поучаствовать в конкурсе “кто кого сильней обесценит” или “кто кого перетерапевтирует”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *