СМИ и потеря контекста – дело Дмитриева

О важности контекста и о том, почему ряд российских СМИ делает, прямо скажем, не очень красивые вещи (я уже писала про подобное ранее). Вот новость НТВ:

Главу карельского «Мемориала» задержали за нарушение подписки о невыезде

Правозащитник Юрий Дмитриев, обвиняемый в изготовлении детской порнографии, нарушил подписку о невыезде.

Автомобиль, в котором ехал руководитель карельского отделения правозащитного центра «Мемориал», сегодня остановили на посту ДПС на трассе Петрозаводск — Санкт-Петербург. При себе у Дмитриева был чемодан с вещами, кроме того, по словам родственников, он заранее сдал свою собаку в приют.

По некоторым данным, Дмитриев собирался уехать в Польшу. Польские власти несколько лет назад наградили его орденом «Крест заслуги». Кроме того, поляки активно давили на российскую сторону во время судебного разбирательства над Дмитриевым, пригрозив даже включением всех причастных к расследованию по его делу в «акт Магнитского».

По мнению источников, близких к правоохранительным органам, причиной побега Дмитриева могло стать появление новых фактов, доказывающих предъявленные ему обвинения.

Напомним, поводом для возбуждения уголовного дела против правозащитника стали фотографии его обнаженной приемной дочери, которые общественник хранил на своем компьютере. Сам Дмитриев утверждал, что снимал падчерицу для так называемого дневника здоровья.

В начале апреля Петрозаводский городской суд оправдал 62-летнего Дмитриева, однако две недели назад Верховный суд Карелии приговор отменил и отправил дело на новое рассмотрение.

Дмитриева задержали. За нарушение подписки о невыезде его могут взять под стражу. Этот вопрос завтра решит суд.

Updated 29/06/2018 – события развиваются, см. примечание в конце текста.


Что с этой новостью не так? Во-первых, “по некоторым данным” – ну не может быть такого оборота в новостной журналистике. Должен быть конкретный источник – например, вполне допустимо написать “как сообщил анонимный источник в прокуратуре”. Вторая проблема – следующее предложение: “По мнению источников, близких к правоохранительным органам, причиной побега Дмитриева могло стать появление новых фактов, доказывающих предъявленные ему обвинения”. Тут плох и “побег” (факт не доказан, у нас нет решения суда), и источник, который расходится с другой доступной информацией – например, адвокат Дмитриева утверждает, что у его подзащитного нет загранпаспорта, так что бежать за границу он не смог бы при всём желании, разве что пролезая какими-то окольными тропами в обход застав.

Версия “побега в Польшу” из Петрозаводска выглядит странно даже чисто географически:

По прямой – тысяча с лишним километров, и то через Литву с Латвией. В обход через Беларусь – 1150 минимум.

Я бы на месте редактора задалась вопросом – как человек, находящийся под подпиской о невыезде, планировал сначала приехать к польской границе, а потом ещё и перейти её? Если уж его остановили на выезде в Ленинградскую область, как он планировал проехать ещё через Псковскую область, а потом и всю Беларусь?

Допустим, вы доверяете источнику, ок – но даже в этом случае надо добавить другие заявления. Тем более есть адвокат, который дал публичный комментарий; да, он заинтересованное лицо, но по крайней мере не аноним и таки да, прокуратура тут тоже не беспристрастна. У неё, прокуратуры, задача обвинить и доказать вину в суде – причём один раз это уже не удалось сделать, так что теперь им либо признавать ошибку, либо пытаться всё-таки убедить суд заново.

Мелким, но стоящим упоминания штрихом также является упоминание Польши и акта Магнитского. Акт Магнитского, если кто забыл, был принят в США; аналоги этого закона есть в ряде европейских стран… исключая Польшу, так что польским властям сначала пришлось бы принять такой акт, а уже потом туда кого-то добавлять. Конечно, ещё в 2010 году Европарламент принял рекомендательную резолюцию, призывающую страны ЕС запретить въезд к себе фигурирующих в американском “списке Магнитского” людей – но это именно рекомендация, не имеющая юридической силы. Мы видим, что “поляки активно давили на российскую сторону во время судебного разбирательства над Дмитриевым, пригрозив даже включением всех причастных к расследованию по его делу в «акт Магнитского»” – какое-то очень странное утверждение, даже если заменить “поляки” на “отдельные польские политики”.

Какие поляки? Когда? Как они могли грозить списком Магнитского, который вообще изначально принят в США? Я немного поискала (это должны были делать редакторы НТВ, кстати) и выяснила, что речь шла всего-то о письме от польской организации КАРТА на имя прокурора Карелии – вот тут, на сайте этой польской некоммерческой организации, есть текст этого письма. Ну да, формально это “поляки”, конечно, но к людям, реально принимающим решения о запрете на въезд в Польшу КАРТА имеет такое же отношение, как польская сборная по футболу или ректорат университета Варшавы.

А ещё потерян самый главный контекст. Вот материал ТАСС (к слову, крупнейшее государственное информагентство) его не забыл:

Дмитриев, который известен как один из открывателей крупнейшего места захоронений жертв политических репрессий в Карелии, был арестован 15 декабря 2016 года, а 27 января 2018 года вышел из СИЗО под подписку о невыезде. В защиту руководителя карельского отделения правозащитного центра “Мемориал” выступили Союз журналистов Карелии и известные в России деятели культуры.

ну а “Медуза” вообще писала очень подробно – и про само делои про обжалование прокуратуры. Известно, что пресловутые снимки признали порнографическими эксперты автономной некоммерческой организации «Центр социокультурных экспертиз» – и экспертиза эта была весьма странной (цитирую материал “Медузы” по ссылке):

Адвокат историка Виктор Ануфриев говорит, что экспертное заключение составили непрофильные специалисты — математик, искусствовед и переводчик с английского. «Следствие знало, что, если поручить экспертизу объективному экспертному бюро, дело развалится. Какое отношение они [эксперты] имеют к порнографии, к сексопатологии? Это полный непрофессионализм», — говорит Ануфриев.

Экстремистские дела

Экспертизу для дела провела автономная некоммерческая организация «Центр социокультурных экспертиз» (АНО ЦСЭ). Сам центр, как и его сотрудники, известны по другим громким делам, для которых они делали экспертные заключения. И почти каждый раз у юристов, правозащитников, а иногда и отдельных судов было много вопросов и к качеству экспертиз, и к компетенции их авторов.

Вот прошлый материал НТВ:

В Карелии арестовали главу отделения «Мемориал» за порносъемку приемной дочери

В Петрозаводске по решению городского суда на два месяца арестовали председателя регионального отделения правозащитного центра «Мемориал» Юрия Дмитриева. Правозащитника обвиняют в изготовлении порнографических материалов с участием приемной дочери.

По сообщению ТАСС, 60-летнему Юрию Дмитриеву предъявлено обвинение по статье «Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов», которая предусматривает лишение свободы сроком до 15 лет.

Сообщается, что приемную дочь 2005 года рождения Дмитриев снимал на фотокамеру с 2012 по 2015 год, после чего использовал снимки для изготовления порноматериалов.

При этом сам правозащитник свою вину не признает и утверждает, что никаких противозаконных действий в отношении ребенка не совершал.

В чём тут проблема? Снова сравните с ТАСС:

Дмитриеву предъявлено обвинение по ст. 242.2 УК РФ (“Фотосъемка в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в целях изготовления порнографических материалов”). По версии следствия, Дмитриев с 2012 по 2015 годы неоднократно фотографировал обнаженную приемную дочь 2005 года рождения, с которой проживал совместно, для изготовления порноматериалов.

Адвокат Виктор Ануфриев ранее сообщил ТАСС, что Дмитриев не изготавливал порноматериалы, а раз в месяц фотографировал девочку для наблюдения ее физического развития. Снимки хранил на своем компьютере, нигде не публикуя. По его словам, когда девочка подросла, Дмитриев перестал ее снимать. В 2015 году он сделал пару фотографий, а 2016 году – ни одного, добавил защитник.

Я выделила жирным ключевое место. Для журналистики это критически важное различие – у НТВ есть некое утверждение о том, что Дмитриев совершил преступление, при этом оно подаётся как некое безличное сообщение. В цепочке “По сообщению ТАСС…. сообщается, что приёмную дочь 2005 года…” неявно предполагается, что это ТАСС сообщило – но на самом-то деле это лишь версия следствия. Которая, напоминаю, до решения суда остаётся версией. Версия может быть убедительной в силу, скажем, подкрепления словами свидетелей, какими-либо снимками (например, в деле об убийстве – убийца попал в объектив видеорегистратора), однако официально вину определяет суд.

И да, нелишне будет указать (снова – ТАСС-то это сделали!) на то, как сам обвиняемый или его адвокат объясняют наличие снимков с обнажённой девочкой вместо общей фразы “вину не признаёт”. Потому что да, многие вину не признают, однако не у всех это хорошо аргументировано. А совсем правильно – ещё и упомянуть предысторию дела, поскольку деятельность Дмитриева привела к его конфликту с местными властями: собственно, именно это в “Мемориале” называют причиной обвинений Дмитриева. Вот это будет действительно полная картина.

p.s. у меня нулевая терпимость к тем, кто изготавливает детскую порнографию. Однако “детская порнография” это вовсе не снимки ребёнка в обнажённом виде как таковые – потому что, скажем, даже фотоснимки Стёрджеса выставлялись в Москве совершенно легально. Со скандалом, но легально (а вот напавшего на выставку и испортившего ряд работ приговорили к восьми суткам ареста). В данном случае мы имеем очень весомые свидетельства (включая как подробные объяснения адвоката, так и решение суда первой инстанции) в пользу того, что пресловутые снимки были сделаны никак не для порнографических целей.

Обновление от 29 июня: Дмитриев арестован решением Петрозаводского городского суда. Про это сообщает “Интерфакс” – и, замечу, это снова корректный новостной текст. А вот НТВ опять упускает детали.

Tagged . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *