Неплохая наука и плохой пересказ

Сегодня мне попался прекрасный пример громкого, но совершенно ложного заявления с морализаторскими нотками. Следите за руками, покажу с самого начала, от первоисточника – вот исследование, опубликованное в журнале PLoS ONE:

During pregnancy, genetic material and cells are bi-directionally exchanged between the fetus and mother, following which there can be persistence of the foreign cells and/or DNA in the recipient. This naturally acquired microchimerism (Mc) may impart beneficial or adverse effects on human health. (…) In this study, we performed real-time quantitative PCR (qPCR) to detect and quantify male DNA in multiple brain regions of women, targeting the Y-chromosome-specific DYS14 gene sequence as a marker for Mc of fetal origin.

Переведу на русский с пояснениями:

Во время беременности происходит взаимообмен отдельными клетками между матерью и плодом. Это приводит к появлению у обоих чужих клеток и чужой ДНК – такой процесс называют микрохимеризмом и он может влиять на здоровье людей как положительным, так и отрицательным образом. (…) В этом исследовании мы использовали метод  полимеразной цепной реакции в реальном времени для того чтобы обнаружить и посчитать мужскую ДНК в разных участках мозга женщин – а в качестве маркера мужской ДНК (и, следовательно, микрохимеризма) использовался ген DYS14, который встречается только на Y-хромосоме.

Полимеразная цепная реакция это стандартный способ обнаружения ДНК с заданной последовательностью в анализируемом образце. Метод ПЦР крайне широко используется как в научных, так в медицинских исследованиях: тут и установление родства, тут и криминалистика, тут и поиск мутаций в клетках раковой опухоли. Короче, это хороший метод, а сам микрохимеризм тоже вполне актуальная область исследований; авторы новой статьи здесь Америку не открывают, но получают весьма интересные данные о возможной связи микрохимеризма с болезнью Альцгеймера, приведу ещё цитату со своим пересказом:

We report that 63% of the females (37 of 59) tested harbored male microchimerism in the brain. Male microchimerism was present in multiple brain regions. Results also suggested lower prevalence (p = 0.03) and concentration (p = 0.06) of male microchimerism in the brains of women with Alzheimer’s disease than the brains of women without neurologic disease.

Мы установили, что 37 женщин из 59 имели в разных отделах мозга признаки микрохимеризма, то есть у них была обнаружена мужская ДНК, попавшая в мозг вместе с клетками плода. Наши результаты позволяют предположить, что у женщин с болезнью Альцгеймера микрохимеризм реже встречается (p = 0.03) и менее выражен (p = 0.06) по сравнению с женщинами без неврологических заболеваний.

Числа в скобках показывают статистическую достоверность результатов – это вероятность того, что такой же результат будет получен за счёт чисто случайных эффектов*. Учёные пишут, что, конечно, им могли просто случайно достаться образцы мозга с таким вот распределением мужской ДНК и на самом-то деле её наличие никак не связано с болезнью Альцгеймера – но вероятность подобного стечения обстоятельств оценивается всего в три процента. Что, по медико-биологическим меркам, довольно неплохо: бывает лучше, но принятые в отрасли правила позволяют публиковать исследования с p-значением от пяти процентов и ниже.

*) ок, для зануд: вероятность ошибочно отвергнуть нулевую гипотезу.

Перед нами интересная работа, но никак не переворот в биологии. Она, повторюсь, не имеет явных слабых мест и ей опубликовали в рецензируемом журнале с открытым доступом и довольно приличной репутацией: несколько сторонних экспертов прочли текст, сочли обоснованным и заслуживающим публикации. А вот как это пересказывается:

Women retain and carry living DNA from every man with whom they have sexual intercourse, according to a new study by the University of Seattle and the Fred Hutchinson Cancer Research Center.

Перевожу: “женщина сохраняет и несёт в себе живую ДНК от каждого мужчины, с которым она имела сексуальное сношение – это следует из нового исследования университета Сиэттла и центра исследования рака Фреда Хатчинсона”. Да, тут настало время показать слайд, без которого невозможно излагать историю дальше:

Это, замечу, не пересказ англоязычной научной статьи журналистами, которые не знают в полной мере английского языка. Это кто-то умудрился так вот прочесть текст на своём родном языке. Дальше ещё круче!

В соответствии с исследованием: “37 женщин из 59 имели в разных отделах мозга признаки микрохимеризма”. Таким образом, 63% женщин несут мужскую ДНК, которая живёт в их мозге. Очевидно, что исследователи захотели узнать, откуда там эта ДНК взялась.

Сами авторы про это вообще-то пишут уже в аннотации. Прямым текстом, покажу и оригинал, и перевод:

In this study, we quantified male DNA in the human female brain as a marker for microchimerism of fetal origin (i.e. acquisition of male DNA by a woman while bearing a male fetus).

В этом исследовании мы подсчитали количество мужской ДНК в женском мозге, используя её как маркер микрохимеризма от плода (т.е. мужская ДНК была получена женщиной во время вынашивания мужского плода).

Следующий слайд, пожалуйста!

Жестоко, конечно, но что ещё делать с такими вот авторами? Из любой приличной редакции за такое переворачивание всей новости с ног на голову журналиста попросту уволят: здесь нельзя оправдать искажение фактов сложностью темы, незнанием терминологии или даже невнимательностью. Как работавшая в научной журналистике с 2008 года, я видела очень много разного рода ошибок и немало сделала их сама; я как-то перепутала информационную РНК с транспортной, а один раз при мне очень грамотный и опытный редактор чуть не выпустил новость со словами “учёные открыли внеземную жизнь” (подвела неоднозначность термина habitable – “обитаемый” и “пригодный для жизни”). Но, простите, пропустить в открытом тексте на не самом сложном языке самое главное? Это не ошибка. Это откровенное враньё и домысливание за авторов научного исследования. Читаем дальше и убеждаемся, что перед нами не просто новость, написанная поздно вечером после дня рождения у главного редактора.

Даже когда учёные исследовали мозг женщин, которые никогда не были беременны в принципе, не говоря уж о сыновьях, они ВСЁ РАВНО находили мужскую ДНК. На этом месте исследователи не поняли, что за чертовщина происходит; удивлённые и растерянные они сделали всё чтобы сокрыть свидетельства до тех пор, пока они не смогут понять и объяснить это. Они погребли это во множестве исследований и статей, но если вы будете достаточно настойчивы, вы обнаружите это проклятое утверждение, то, что одной строкой полностью объясняет происхождение этой ДНК.

Так чего же они боялись?

“ВЫВОДЫ: мужской микрохимеризм не является редкостью среди женщин, у которых не было сыновей. Кроме известных беременностей другими причинами микрохимеризма является невыявленный выкидыш, поглощённый во время беременности брат-близнец, заимствование клеток старших братьев за счёт микрохимеризма у собственной матери или СЕКСУАЛЬНОЕ СОИТИЕ.

Капс авторский, слог близок к тексту. То, что написано в “выводах” – пересказ из совсем другого исследования, к которому мы ещё вернёмся. Журналист был честен только в оценке своих способностей – для него довольно скромная по объёму научная статья со всего-то одной методикой оказалась слишком запутанной. Хе, ну это он просто не читал тех исследований, которые выполнены по самым строгим стандартам – кому интересно, посмотрите сколько экспериментов иногда приходится включать в статьи для журнала уровня Nature.

Если чуть-чуть внимательнее почитать новую исследовательскую статью, в ней обнаружится ещё масса интересного. Вот, например, хорошее место:

Limited pregnancy history was available on the subjects; pregnancy history on most subjects was unknown. Nine women were known to have at least one son, eight with AD and one without neurologic disease. Two women were known to have no history of having sons, one with AD and one without neurologic disease.

Об истории беременностей женщин, чьи мозги исследовались, известно немного – у большей половины про беременности ничего не известно. Известно, что у девяти женщин был по меньшей мере один сын (8 из них с болезнью Альцгеймера); про двух женщин известно, что у них сыновей не было.

Далее:

One of two women without history of having sons was also positive for male Mc in her brain and without neurologic disease; the negative individual had AD.

Одна из двух женщин, в истории которой указано отсутствие сыновей также оказалась носительницей мужской ДНК в своём мозге и у неё не было неврологических заболеваний – у другой (без микрохимеризма) диагностировали болезнь Альцгеймера.

Следующий слайд!


К чести учёных – они и не делают тут далеко идующих выводов. Они нашли ОДНУ (блин, это даже не анекдот “третья мышь убежала!”) женщину, в медицинской истории которой не было сказано про беременность и у которой в мозгу выявилась мужская ДНК; на основании этого честно перечислили все версии из тех, которые были озвучены ранее. Цитата:

Наиболее вероятным источником мужских клеток является плод мужского пола. У женщин без сыновей мужская ДНК могла быть получена в ходе прерванной (абортом или выкидышем) беременности, см. работы [22], [23], [38], [39], [40]. История беременности в этом исследовании была определена только для нескольких субъектов, так что связать микрохимеризм в женском мозге с историей предшествовавших беременностей невозможно. Кроме того, мужской микрохимеризм в женском мозге мог быть следствием переноса генов от родившегося или же поглощённого брата-близнеца (см. работы [41], [42] и [43]), старшего брата или же результатом переливания крови с живыми клетками [44].

Я не поленилась и скопировала все ссылки – можно посмотреть и обнаружить, что все перечисленные механизмы были так или иначе продемонстрированы на практике. Например, вот статья Натали Ламберт и соавторов (Annals of the Rheumatic Diseases 2005; 64:845-848) – в ней обнаружили мужской микрохимеризм у пациенток с системной склеродермией и у здоровых женщин из контрольной группы. Эта группа, конечно, упоминает возможность того, что мужская ДНК могла попасть исключительно половым путём, однако есть два важных момента:

  • в том исследовании использовали пробы крови, а не биопсию мозга, отделённого от кровотока гематоэнцефалическим барьером;
  • сами авторы прямо пишут, что эта гипотеза требует дополнительных проверок – в частности, исследований, которые бы учитывали, в частности, использование тех или иных методов контрацепции.

В другой статье (Ян и соавторы;  The American Journal of Medicine 2005; 118:899–906  коллектив частично пересекается с авторами прошлой работы) как раз содержится тот вывод, который цитировал журналист выше. В неё фигурирует в общей сложности 48 женщин без зарегистрированных беременностей и из них пятеро имели мужские клетки. Это действительно “не является редкостью”, но и не то, чтобы очень распространённый эффект.

Ян, Ламберт и соавторы указывают, что проведённое незадолго до их публикации (в 2003) году исследование китайских медиков дало такой результат:

На 618 зарегистрированных оплодотворений пришлось 49 выкидышей и 152 случая раннего прекращения беременности. Ранним прекращением беременности конкретно в этой работе называют прекращение беременности без признаков выкидыша – то есть такое, о котором можно узнать только при наличии постоянных анализов на хорионический гонадотропин, гормон, выработка которого начинается уже через неделю после зачатия.

Уже этого достаточно для объяснения феномена: если до 25% беременностей заканчиваются до того, как их удаётся выявить, то чисто статистически в 12% случаев это будут эмбрионы с Y-хромосомами. Но это ещё не всё. По некоторым данным – тут я сошлюсь на несколько более новый, хотя и популярный, обзор – 36% случаев многоплодной беременности с двумя эмбрионами заканчиваются поглощением плацентой “лишнего”, причём иногда один из эмбрионов буквально вплющивает в плаценту другого. А если эмбрионов ещё больше, то вероятность поглощения хотя бы одного подскакивает до 50% и выше. Меньше народу – больше кислороду, матка одна, а вас много!

Авторы указали на то, что гипотезу о попадании в периферическую кровь мужской ДНК при половом акте нельзя исключать, но её надо проверить – например, посмотрев на микрохимеризм у девочек и проанализировав пуповинную кровь новорожденных. Такие исследования, насколько мне удалось понять, не проводились (с одним исключением, см. ниже – но оно с откровенно слабой статистикой) – это довольно сложно, так как остаётся ещё механизм “клетки от мужского плода перешли матери, мать передала дочери” или даже “клетки от брата-близнеца матери передались дочери”; для исключения этих сценариев нужна как минимум большая выборка.

При этом биологически гипотеза о передаче ДНК из сперматозоидов наименее убедительна. У эмбриона, положим, есть стволовые клетки, которые могут внедрится в организм матери и сформировать там свою популяцию – на то он и эмбрион, чтобы быть при стволовых клетках, да и генетически эти клетки будут не совсем уж чужими для материнского тела. А вот в сперме найти подходящих агентов для проникновения в женский кровоток или тем более мозг затруднительно. Сперматозоиды сквозь слизистую матки или влагалища просачиваться не должны, ну и срок их жизни составляет порядка недели. Делится сперматозоиды не умеют, так что даже внедрившись в организм им ничего не светит – из таких общих соображений исследователи и не рассматривают версию о микрохимеризме “от полового акта” всерьёз.

Последний слайд в сегодняшнем разборе! С Хью Лори в роли доктора Грегори Хауса!

Я провела небольшой поиск по работам Натали Ламберт – одной из ведущих авторок процитированных только что публикаций 2005 года. С тех пор она представила не одно исследование, посвящённое химеризму, хотя в первую очередь её интересует не сам микрохимеризм, а аутоиммунные заболевания. В 2011 году она вместе с коллегами опубликовала статью в PLoS ONE с демонстрацией эффекта передачи клеток от бабушки к внучке, а за год до этого Chimerism (да-да, некоторое время издавался целый журнал, посвящённый этому феномену!) напечатал работу про клетки от поглощённого близнеца. Упреждая вопросы – они нашлись в организме сорокалетнего пациента и несли гены его отца, причём такие, которые напрямую сыном не унаследовались. Альтернативная версия, согласитесь, маловероятна; проще предположить, что у матери были разнояйцевые близнецы и один был поглощён плацентой.

Кроме того, я поискала ещё статьи (блин, эту работу должен был делать автор той громкой журналисткой заметки!) и нашла в Chimerism сообщение группы датских учёных, изучавших прицельно девочек в возрасте 10-15 лет – выше я уже упоминала про него вкратце и сказала, что там проблемы со статистикой. Действительно, из 154 протестированных у 21 оказался положительный результат на мужскую ДНК, но выявить какие-либо закономерности у авторов в силу малой выборки не получилось. Типичный результат там выглядит как “то ли уменьшается вдвое, то ли возрастает втрое – и то, и другое вполне укладывается в погрешность опыта”, p-значений нет вовсе (это, замечу, редкий случай) – но, тем не менее, уже этого достаточно для вывода о сомнительном характере гипотезы о передаче мужской ДНК половым путём.

Медианный возраст сексуального дебюта в Дании за последние полстолетия не менялся* и составляет около 16 лет; при этом шести участниц исследования с признаками микрохимеризма не исполнилось и 13 лет. У недостигших половой зрелости девочек мужская ДНК находится примерно в том же числе случаев, что и у пожилых женщин – так что на этом месте, кажется, можно заканчивать обзор – ясно что аргументы в пользу “полового микрохимеризма” исчерпаны.

*) передайте это вон тому чуваку с плакатом “секспросвет растлевает”, спасибо! 

Максимум, что можно на сегодня сказать – что “половой” микрохимеризм не исключен полностью. Но вот эти все:

Это имеет очень важные последствия для женщин, сперма от каждого мужчины становится вашей частью до конца ваших дней.

— являются просто враньём. Даже если предположить, что эффект действительно существует, что мужская ДНК попадает в женское тело именно таким, половым, путём, из уже имеющихся работ мы можем оценить распространённость явления: всего десять процентов женщин имели фрагменты мужской ДНК. Либо учёным попалась выборка с 90% женщин, никогда не имевших секс с мужчинами, либо это далеко не “от каждого мужчины”.

Tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *