про отравление Скрипалей

Поскольку последние два дня я болею и лежу с температурой (уже спало до 37 и десятых) – вместо содержательных текстов про гендер и сексуальность будет немного про политику. Все, думаю, наверняка в курсе: в Англии отравили двойного агента, который до этого работал на Россию и попутно шпионил на Великобританию, в 2006 году его посадили, в 2010 обменяли на разоблачённых в США российских агентов.

Отравление произошло, как утверждают в Великобритании (т.е. так заявила сама премьер-министр Тереза Мэй, это официальная позиция) неким нервно-паралитическим ядом, разрабатывавшемся в СССР и известным под кодовым названием “Новичок”. Про это вещество – или, точнее, группу веществ – известно немного и в основном со слов Вила Мирзаянова, бывшего сотрудника Государственного научно-исследовательского института органической химии и технологии; про это можно прочесть, например, в материале Даниила Туровского для “Медузы”. Британская сторона утверждает, что смогла идентифицировать вещество; сам отравленный, Сергей Скрипаль находится в коме, равно как и бывшая с ним 33-летняя дочь Юлия. По слова Терезы Мэй, случившееся следует расценивать либо как признак неспособности России контролировать свои запасы химического оружия, либо как акт агрессии; премьер-министр потребовала предоставить объяснения в 24-часовой срок и указала, что отсутствие внятных (credible) объяснений будет трактовано как незаконное применение силы против Соединённого Королевства. В последнем случае, как указала Мэй, в среду будут представлены предложения по ответным мерам со стороны Великобритании.

Версий случившегося, собственно, я вижу четыре:

– Скрипалей отравили некие люди, которые никак не связаны ни с одним государством, но заинтересованные в ухудшении отношений между Россией и Великобританией;
– За отравлением стоят американские спецслужбы;
– За отравлением стоят британские спецслужбы;
– За отравлением стоят российские спецслужбы;

Строго говоря, можно было бы предположить и версию “провокация со стороны кого-то ещё”, но, прямо скажем, я не вижу даже минимальных оснований подозревать Китай или Германию. Перечислив четыре логически возможных варианта, я рассмотрю реакцию российских властей:

– отравление происходит 4 марта;
– 8 марта, когда уже в Великобритании вовсю обсуждают “российский след” и заявляют, что вещество идентифицировано, “Представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что Москва не располагает никакой информацией об отравлении бывшего разведчика, а также не получала никаких запросов от Лондона о содействии в расследовании”
– к 11 марта по крупнейшим федеральным телеканалам прошли сюжеты, где причастность России прямо отрицалась и делались намёки на провокацию со стороны британских спецслужб;
– непосредственно ультиматум Мэй был прокомментирован крайне специфично.

Как по мне, так такая реакция прямо указывает на то, что именно российские спецслужбы и действовали. Потому что иначе официальную реакцию объяснить просто не получается: вашу страну кто-то явно пытается подставить, а вы сначала молчите, потом демонстративно всё отрицаете. Вместо того, чтобы уже, скажем, 5 марта выпустить официальный комментарий, предложить совместное расследование (впрочем, Сергей Лавров, министр иностранных дел, утверждает, что это было сделано), осудить покушение на убийство с использованием оружия массового поражения, российская сторона – по меньшей мере, если говорить о публичных выступлениях – ведёт себя на редкость неадекватно и просто напрашивается на очередные санкции.

Изображение, якобы представляющей собой “спутниковый снимок, запечатлевший атаку украинских ВВС на пассажирский самолёт”. Содержит целый ряд грубейших ляпов – самым очевидным из которых является размер самолётов (несколько километров в длину, если судить по пейзажу внизу); несмотря на это, был представлен на государственном телеканале как вполне заслуживающий доверия. Кликабельно.

Завтра мы узнаем, к чему это приведёт, а пока я вспомню историю с MH-17, Крымом и Донбассом – во всех этих случаях российские власти либо отрицали, либо продолжают отрицать свою причастность к действиям, которые прямо и однозначно расцениваются как преступления. Там, где в итоге им удавалось достичь запланированного эффекта (Крым), они занимали позицию “ну и что?”, там, где всё шло не по плану – там уходили в упорное отрицание пополам с крайне странными заявлениями; эта политика представляется мне не только неэтичной, но и угрожающей прежде всего самой России.

После того, как российские телеканалы воспроизвели кучу топорно сделанных “версий” относительно гибели гражданского самолёта над занятой сепаратистами украинской территорией и после недавней массовой гибели российских наёмников в Сирии мало кому потребуются дополнительные доказательства причастности русских к какому-либо ещё злодеянию. А если присовокупить сюда медленно, но верно идущие расследования российского следа в деле MH-17, самолёты с кокаином, допинговые скандалы, попытки государственного переворота в Черногории – выглядеть всё начинает совсем грустно.

Взять тот же самолёт с кокаином. Ну, казалось бы, куда уж проще – вовремя подсуетиться и заявить нечто в духе “да, наш самолёт, мы про это знали, плотно работали с аргентинскими коллегами, подключили всех ключевых сотрудников посольства и до последнего наркоторговцы даже не подозревали, что мы их давно отслеживаем”. Можно было же развернуть шикарный сюжет о том, как доблестные российские спецслужбы, слаженно работая с сотрудниками МИД-а, пресекают поставку крупнейшей партии наркотиков и даже близость злоумышленников к посольству не спасает от справедливого наказания. Отличный сюжет и сразу видно – да, спецслужбы своё дело знают. А что вместо этого? Ряд странных опровержений, а потом ещё и сайт russianplanes.ru закрывается при крайне подозрительных обстоятельствах. Подобная реакция осмысленна только там, где посольство действительно плотно увязло в наркоторговле.

Если конфликт перейдёт от высылания дипломатов и вегетарианских мер вроде “мы не поедем на чемпионат мира по футболу” к чему-то более серьёзному, то шансов у РФ нет вообще. Доходы страны примерно на половину обусловлены экспортом нефти/газа, так что “Западу” даже не нужно использовать авианосцы и прочий стреляющий хлам – простого эмбарго будет достаточно для запуска кризиса, по сравнению с которым 90-е годы покажутся легкими затруднениями. При противостоянии экономики с ВВП 3,5 триллиона долларов в год с экономиками в 17 (ЕС) и 19 (США) триллионов долларов исход активного противостояния слегка предсказуем: это либо откат к уровню Ирана (ВВП на душу населения втрое ниже, чем в России сейчас), либо повторение истории СССР в 1980-е. Нет, конечно, есть вариант “будем дружить с Китаем” – но тут нелишне вспомнить, что Китай, во-первых, почти на порядок превосходит по населению, а, во-вторых, торговый оборот Китая с США будет больше оборота Китая с Россией более чем в десять раз, так что рассчитывать на “китайцы бросят американцев и побегут торговать с нами” я бы не стала (в конце 2017 года появилась новость, что вместо изначально заложенных в проект “Сила Сибири” 600 долларов за 1000 кубометров газа переговоры ведутся вокруг отметки 270).

Худший из возможных сценариев я сейчас вообще вижу так (ниже мой частное мнение, не более того): некоторое время Россия продолжает отрицать свою вину в различных нехороших вещах (самое значимое – MH-17, там подходит к завершению расследование) и продолжает ввязывать в новые авантюры. Санкции нарастают, а в определённый момент дело доходит до вооруженного столковения: например, корабли НАТО сбивают совершающие пролёт над ними на предельно малой высоте российские военные самолёты (к слову, ровно это обещал Трамп). Или, предположим, Украина таки получает летальное оружие и американских военных – после чего “их там нет” превращаются в “их там действительно уже нет”, подобно недавним событиям в Сирии – воевать “гибридными войсками” против регулярной армии с крупнейшим в мире бюджетом больно, грустно, но зато не очень долго. Следующим шагом идут либо экономические санкции на уничтожение с последующим гуманитарным кризисом, либо вовсе обмен ядерными ударами – по оптимистичным оценкам, последний приведёт к кризису планетарного масштаба и массовому голоду даже на не попавших под бомбардировку территориях. И да, чтобы избежать такого сценария, курс росийских властей должен быть прямо противоположен нынешнему – потому что сейчас отношения с другими странами последовательно ухудшаются, а ценность “национальной гордости” (т.е. нежелание как-либо оправдываться даже будучи пойманными за руку) увеличивается.

Tagged . Bookmark the permalink.

12 Responses to про отравление Скрипалей

  1. Gorrah says:

    И как же должна была выглядеть реакция, которую вы бы не сочли “доказательством участия российских спецслужб”?

    • Alexa says:

      Например, так:
      5 марта пресс-секретарь президента выступает с заявлением о том, что Россия крайне обеспокоена инциндентом с отравлением Скрипалей и рассматривает его и как нападение на гражданку РФ (Сергей Лавров сейчас утверждал, что Юлия Скрипаль имеет российский паспорт) и грубую провокацию. Россия настаивает на совместном расследовании и готова отправить собственных экспертов-токсикологов, а также поделиться частью информации по программе “Новичок”, которая была свёрнута ещё в 1990-е годы. (если её действительно свернули и Россия не собирается обзаводится нервно-паралитическими ядами снова, то большого ущерба это точно не нанесёт).

      “Мы не знаем, кто за этим стоит, но сделаем всё, чтобы найти виновных. Открытая агрессия против российских граждан вкупе с откровенной и грубой политической провокацией не может оставаться безнаказанной”.

      Как-то так. Ну и – если непричастны – проверить лишний раз свои места, где могли синтезировать яд такого рода, потому что уже была утечка (дело Кивилиди), причём её-то благополучно раскрыли.

      А то это ещё и потому возмутительно оказывается, что наших граждан пытаются отравить нервно-паралитическим газом и всё, что официальные лица порождают на публику в течении нескольких дней – совершенно беспомощно.

      p.s. замечу, что если это была британская провокация, то после описанных мной выше ходов провокаторам очень сложно выйти из ситуации. Отказ в доступе российских экспертов будет выглядеть крайне странно; сейчас вроде заявляют, что какие-то запросы отправлялись, но и тут у меня возникает недоумение. Если вы послали запрос, а его проигнорировали, так надо немедленно из этого раздувать новостной повод вместо беспомощного и откровенно убогого “мы тут сельским хозяйством занимаемся”.

      • Gorrah says:

        Да, более осмысленно, только вот не умение работать на публику еще не является доказательством вины. Что до остального, то ваше предложение написано на основе нескольких предположений. Первое – что программа “новичок” действительно существовала или существует. Второе – что она имеет какое-то отношение к данному инциденту. Третье – что работы по данной программе могут быть по крайней мере частично раскрыты.

        При этом “версия РФ” оставляет все те же вопросы. Зачем? Спустя 12-то лет? Зачем столь специфичным способом, если проще пристрелить? Зачем использовать яд, однозначно указывающий на РФ? И это еще не вдаваясь в более тонкие нюансы.

        • Left says:

          Добавлю от себя вопросов – почему травление шпионов ограничено только территорией Королевства? Их ведь по всему миру овердофига живет? Зачем это делать перед самым ЧМ по футболу который и так грозятся отобрать? Почему Королевство не предоставило образцы ОВ – нарушив тем самым подписанный им же международный договор, кстати?

        • Alexa says:

          Неумение работать на публику само по себе не являетсмя доказательством вины. Но когда после неоднократных ситуаций вида “всё отрицали, невзирая на явные доказательства”… я про то и писала, что с такой репутацией теперь и подставить стало куда проще.

          Ну а если “программы не существовало”, то тогда что-то не так с заявлениями вроде этого: https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201803131143-vmti.htm
          и с историей Кивилиди. Что же касается “может быть раскрыта” – ну посмотрим, что будет сейчас и сравним потенциальный урон.

          Вопросы “зачем” у меня, признаться, тоже возникают. Но после 2014 года – я уже не удивляюсь, так как встрять в полномасштабный кризис на десяток лет с перспективой эскалации, на фоне падающей стоимости нефти и стагнации в экономике тоже было крайне дурацким решением. Ну потому что вот так всё делается; если у них госканал в прямом эфире показывает грубый фотошоп, минобороны демонстрирует ролики из компьютерных игр под видом оперативной съёмки, а премьер-министр тащит миллиарды из бюджета – чего тут удивляться? Если в мире вообще среди политиков хватает, скажем так, странных решений (один глава Зимбабве чего стоит)?

          • Gorrah says:

            Как раз для Крыма легко найти ответы на вопросы “зачем”. Даже не поднимая тему значимости/незначительности полуострова в системе обороны. Хотя бы банальная “маленькая победоносная война”, призванная прикрыть очевиднейшие проблемы с экономикой и внутренней политикой. Что вполне сработало, надо заметить.

            Программа, судя по тому, что навсплывало теперь, таки существовала, и о ней даже все, интересовавшиеся темой, знали. Аж книжку написал один из уехавших в США участников разработки. Вопросов только меньше не стало. В частности, к примеру, весьма интересно, как было так быстро и четко установлено, что за яд применялся. Вряд ли разработанное более 40 лет назад в СССР БОВ – первый кандидат на проверку в случае отравления. Даже в предположении, что симптомы четко указали на отравление конкретно фосфороорганикой, отравы такого класса немало.

  2. Alexa says:

    Ну я бы на месте следствия не стала на публику выкладывать формулы, если честно. Положим, мамкины террористы скорее потравят себя и соседей, но вот у какого-нибудь Асада или там Ына вполне найдутся химики с руками не из жопы.

    • Left says:

      Опять у Вас мнение что “террористы это криворукие идиоты которые ни на что не способны”. Неадекватная картина мира частенько приводит к тому что этот самый мир потом больно бьет по голове. Да, среди террористов есть и криворукие идиоты – как и среди вполне себе либеральных ценностей людей – но хватает и таких что вполне себе с ровными руками.

      • Alexa says:

        Ну, скорее исключение – условно говоря, на одного Брейвика, угонщиков 9/11 и террористов в Ницце приходится человек двадцать кретинов, которых пристрелили при попытке с криком и ножом напасть на вооруженного полицейского (посмотрите статистику нападений ИГИЛ в Европе).

  3. Left says:

    Вот кстати чем еще отличаются псевдонаучные тексты от научных – это адекватностью выбора критериев сравнения. Скажите, а почему при сравнении военных сил используется размер бюджета? Воюют-то не меряясь пачками денег, а разменивая дивизии на дивизии (это в оптимистичном для мира сценарии, в пессимистичном – разменивая боеголовки на боеголовки).

    • Alexa says:

      Хм, а содержать вооруженные силы вы планируете за счёт манны небесной?

      Данные по Сирии – с осени 2015 года Россия потеряла там не менее 80 военнослужащих (без учёта разбившегося самолёта с военным хором), число убитых противников – около 9000.

      НАТО: на год больше, потеряли шестерых, 7400 убитых. По соотношению своих и чужих потерь – разница на порядки. Безусловно, бюджет не единственный фактор, но именно от него зависит насколько хорошо будут подготовлены и оснащены войска. И да, я там прямо сравнила армию США с “ихтамнет” – и это не теория, а практика, февральские события.

      • Gorrah says:

        Я по военной статистике не специалист, но сдается мне, что сравнивать надо примерно аналогичные по решаемым задачам (и еще полудюжине параметров) подразделения. При сравнении потерь экипажа авианосца и пехотного полка при войне с условным Бантустаном результаты будут, конечно, интересные и даже не сказать, чтоб бесполезные, но из того ряда, который породил известную поговорку про статистику.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *