Поучаствовала в пикетах у Госдумы

Снимок телеканала “Дождь”. Слоган придуман Ланой.

Сегодня сходила на пикеты около Государственной Думы. Пикет Ксении Собчак я пропустила (он был в самом начале), на поздние пикеты не осталась, пообщалась с журналистами, социологами и прочими людьми; в целом всё прошло очень хорошо. Сотрудники полиции, с которыми пришлось взаимодействовать, были вполне корректны, прохожие проявляли доброжелательный интерес и даже прибежавшие потом гомофобы были скорее тихие: впрочем, я большую часть отстояла на другом углу здания, а у входа, как рассказывали мне очевидцы, таки крутилась пара провокаторов.

Повторю тут то, что говорила там: мирные уличные акции это совершенно законно и совершенно необходимо. Да, сейчас многие политические акции поддерживаются социальными сетями, а некоторые реализуются практически полностью онлайн – см. например мой пример жалобы на Милонова. Но значительная часть онлайн-движухи основана на телесном действии в общественном пространстве, который продолжается онлайн – буквально сегодня я читала про это в “Заметках к перфомативной теории собрания” Джудит Батлер.

На всю акцию я потратила три с половиной часа, кусок картонки из упаковки икеевского стола, два билета на метро и пять минут на работу с детскими мелками. Чисто для сравнения, в игре Cities: Skylines у меня на сегодня 1082 потраченных часа (с 2015 года) – даже за вычетом просиженного дочкой это всё равно примерно в триста раз больше. Да, такие акции требуют больше душевных сил и сопряжены с большим стрессом, однако они все равно очень эффективны. Это не молчаливый бойкот выборов, который даже при оптимальном для организаторов сценарии приведёт к снижению явки на незначительные для общего итога три процента, это буквально “по одной новостной заметке на одну участницу”.

Уличные собрания есть краеугольный камень демократии.

Немного про суть протестов

Я хотела бы подчеркнуть одну важную деталь: формально, требования пикетчиц сегодня были не про то, что надо что-то поменять в государстве радикальным образом. Действия депутата Слуцкого уже здесь и сейчас вполне попадают под статью 133 Уголовного кодекса РФ, часть первая. Цитирую:

1. Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Предложения добавить ответственность за харассмент на этом фоне скорее относятся к оптимизации законодательства – например, неплохо бы прямо прописать что такое “или иной зависимости” – но никак не тянут на какую-то глобальную революцию. Люди, заявляющие “эти феминистки хотят сажать в тюрьму за косой взгляд” просто не читали ни УК РФ, ни расшифровку записи журналистки BBC:

Судя по ответу, который имеется на аудиозаписи беседы, Слуцкий с такой оценкой своих действий не согласился.

“Я руки не распускаю, ну так если, чуть-чуть. Распускать руки – это некрасивое выражение”, – ответил депутат.

– Но вы это делаете!

– Я это делаю красиво.

– То, что вы сейчас сделали, было очень некрасиво. Я буду очень переживать, потому что это пипец.

“Не переживай. Давай, заглядывай ко мне в гости, я тебя всегда рад видеть”, – сказал Слуцкий и затем подытожил: “Зайчонок, если бы я что-то тебе рассказал, я был бы наказан. Я воспользовался твоим приходом, чтобы еще раз подчеркнуть интерес к тебе. Бросай на […] молодого человека и заглядывай. Чем раньше ты это сделаешь, тем лучше. Я готов тебе реально помогать”.

Это, простите, не “косой взгляд”. Это и не “ухаживание”, то есть не попытка наладить сексуальные отношения. К сексуальным отношениям это вообще относится крайне опосредованно – потому что на самом деле про власть, точнее про злоупотребление оной. Скандал вокруг депутата спровоцировал Алексея Навального провести внеочередной поиск коррупционного компромата на Слуцкого и вот характерная деталь:

  • Один из автомобилей, на котором ездит Леонид Слуцкий, получил с июня 2017 года 835 штрафов на общую сумму в 1,4 миллиона рублей.

То есть человек не просто нарушал правила дорожного движения, а нарушал как-то особенно злостно и с размахом. Я сама не вожу машину, но мой опыт поездок blablacar-ом говорит о том, что для такого числа штрафов потребуется, пожалуй регулярно кататься из Москвы в какой-нибудь соседний город – причём со скоростью не ниже 120 км/час, по встречной полосе и проезжая все светофоры исключительно на красный. Три штрафа в день, подозрительно дорогие автомобили и домогательства к журналисткам объединяет то, что депутат, по всей видимости, считает себя вправе творить всё, что угодно. Он считает себя “хозяином жизни” и это не совсем проблема конкретного человека – то, что за него стали вступаться другие парламентарии, говорит нам о системности явления.

Причём мы оказались в ситуации, когда законы и формальные нормы опережают реальность. У нас в России очень хорошая Конституция и большинство основных законов как раз направлены на то, чтобы ставить на место таких “хозяев жизни”; у нас есть несколько плохих законов, но даже они не были бы проблемой – при работающей судебной системе вкупе с работающим парламентом. Вспомните пример США 2017 года, когда новоизбранный президент Дональд Трамп принимал законы вроде ограничения на въезд в страну граждан/ок некоторых стран, а суды это успешно блокировали – в принципе, в РФ такое могло бы быть без каких-то принципиальных изменений в формально-правовой сфере.

Таким образом, сегодняшние протесты не совсем про “большую” политику, которая предполагает значительные изменения в юридической сфере или радикальное перераспределение ресурсов за счёт тех или иных государственных механизмов. Феминистки требуют не, к примеру, введения безусловного дохода, им нужна не национализация предприятий, не изменение налогов, пособий или каких-либо статей федерального бюджета. Их требования обращены к культурной сфере и затрагивают не столько государственные институты, сколько сложившееся отношение людей к власти.

Я обращусь к тексту, написанным не феминистками, а скорее их оппонентом, консерватором:

Средневековое мировоззрение держалось на триаде: Бог – Царь (государь) – Отец (муж, мужчина). В Новое время эти ипостаси были перетолкованы в соответствии с рационалистической философией субъекта. То есть Бог стал абсолютным духом, субъект-субстанцией; государь – субъектом-сувереном; отец, мужчина – преимущественным носителем политических и экономических прав. Таким образом, средневековое мировоззрение было включено и снято в философии Нового времени.

Действительно, от этой системы – будь она средневековой или ещё какой – мы уже устали. Мы сыты по горло этими мужчинами, которые рассекают по городу в черных автомобилях с мигалками, которых бояться собственные дети и для которых все остальные не личности вовсе. Мы сыты по горло бесконечными войнами, “геополитикой”, имперскими амбициями и “сферами влияния”. Нас утомило постоянное, доведённое до автоматизма и ставшее систематическим враньё: с трибуны они поддерживают “семейные ценности”, в кулуарах они же нарушают десятую заповедь в части “не возжелай жен ближнего своего”; они говорят о воинском долге, а сами отправляют солдат без опознавательных знаков захватывать чужую территорию или вовсе используют заранее списанных в небытиё наёмников там, где есть риск столкнуться с многократно более сильным противником. Причём сходим образом вела себя значительная часть советской элиты, схожим образом вели себя при царском дворе – везде, где подразумевался “Бог-Царь-Отец” мы имели ложь и насилие; временные и географические координаты тут вторичны. Можно поменять масштаб и вместо государств рассматривать, скажем, киностудии или школы-интернаты – примеры злоупотребления властью найдутся везде. Это сходство далеко не случайно, оно обусловлено вовсе не “природной тягой человека к доминированию” (это я выслушала сегодня в одном разговоре, со ссылкой на Савельева), а той самой системой отношений, которая известна как патриархат.

Tagged , . Bookmark the permalink.

2 Responses to Поучаствовала в пикетах у Госдумы

  1. GNU/Hurt says:

    >то, что за него стали вступаться другие парламентарии, говорит нам о системности явления.

    А вот вангую, что сейчас не только гнидогадоиды из госдуры вступятся, но и обычные граждане. Примерно то же самое было после того ка по ним прошёлся диссернет.
    Для РФ всё это — даже если и не социально одобряемая, то допустимая норма.

  2. Mr.Parker says:

    Любой пикет одобрчется если он по делу. Правда, очень жать что дел до этого некому.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *