О вреде работы по дому

Немного о домашней работе в сравнении с теми профессиями, которые в Беларуси и России (но уже не в Украине) запрещены для женщин в силу своей “вредности”. Кавычки не случайны, так как вот пересказ (Елизавета Евтушок, N+1) свежей публикации норвежских медиков:

Под наблюдением группы ученых под руководством Сесиль Сванес (Cecille Svanes) из Бергенского университета оказались 6230 участников (53 процента женщин), средний возраст которых на начало исследования составлял 34 года. Всех участников опросили на предмет того, как часто они используют бытовую химию, а также работают ли они в сфере обслуживания (то есть входит ли уборка в их профессиональные обязанности). Кроме того, исследователи собрали информацию о курении и семейной и личной истории болезней легких: эти данные затем учли при анализе. Второй этап исследования был проведен через 20 лет.

Ученые выяснили, что у женщин, которые регулярно используют чистящие средства для уборки дома, объём форсированного выдоха за секунду снижается на 3,6 миллилитра в год чаще, чем у не убирающихся женщин. Уборка в качестве профессиональной деятельности уменьшила этот показатель еще на 0,3 миллилитра. Показатели форсированной жизненной ёмкости лёгких при этом снижались на 4,3 и 7,1 миллилитра соответственно. При этом воздействие бытовой химии на мужские легкие не повлияло на объемные показатели работы легких. Воздействие бытовой химии также увеличило риск развития астмы: среди женщин, убирающихся дома, симптомы астмы наблюдались у 12,3 процента, а среди женщин, работающих с бытовой химией, — у 13,7.

По словам авторов, с точки зрения вреда для легких, постоянное использование бытовой химии в профессиональной деятельности в течение 20 лет примерно равно ежедневному выкуриванию около пачки сигарет — также в течение 20 лет. Исследователи, таким образом, отмечают необходимость мер предосторожности (например, специальных респираторных масок) при использовании чистящих средств.

А теперь просто напомню, что в русском языке слово “уборщица” – признанный феминитив, в то время как “администраторка” и “директорка” у многих вызывает праведный гнев в отношении “коверкающих язык феминисток”. А ещё подчеркну, что разница между бытовым и профессиональным использованием не столь уж велика.

p.s. сама с детства, кстати, терпеть не могу бытовой химии и до сих пор дома пользуюсь только хозяйственным мылом и финским средством для мытья посуды без запаха. А, ну ещё есть щёлочная хрень для отмывания сильно зажиренных поверхностей, но она тоже без запаха. Стиральный порошок мы долгое время брали детский гипоаллергенный, стирая им не только дочкины, но и свои вещи.

Tagged , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to О вреде работы по дому

  1. сергей says:

    Вопрос не по теме поста.

    Почему «директорка», а не «директрисса»? По моему опыту слово «директрисса» ни у кого не вызывает отторжения, оно вполне нормально используется в устной речи. Я бы даже сказал, что это тоже признанный феминитив, хотя и неформальный, не использующийся в официальном стиле.

    Ну и более общий вопрос, почему важно использовать всегда один и тот же суффикс? Такая практика идёт вразрез с уже существующими («признанными») феминитивами, которые могут образовываться многими другими суффиксами: щиц/ниц/иц (уборщица, художница, царица), исс/есс (актрисса, поэтесса), ин (богиня), ш (авторша — используется для самоназывания женщинами-авторами, а не женами мужчин-авторов), их (пловчиха). Возможно, есть и другие, которые я не вспомнил.

  2. Ксения says:

    Это ещё смотря чем убирать. Некоторые средства настолько ядрёные, что резиновые перчатки плавятся, если вовремя не смыть. Доместосы, шуманиты всякие…
    А русские уборщицы вообще из хлорки не вылезают.
    Любые порошковые бытовые средства лезут в нос, пока их насыпаешь в ёмкость или на поверхность. Причём лезет не обычная их фракция, а мелкая-мелкая пыль, проникающая глубоко в дыхательные пути.
    А содой и горчицей всего не отмыть((((.
    Причём это раньше было не так много всякой бытовой химии на полках, а сейчас для каждой проблемы применяется своё средство. Для тюля, для акриловых ванн, для эмалированных поверхностей, для ламината, для посеревшего нижнего белья, для ковров, для блеска листьев фикусов, для кошачьих лотков, etc. Завались всего. А в составе пишут только “анионные и катионные ПАВ”.((((((

  3. Pingback: “Химические вещества” и женский труд – Alexa Project

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *