Сексуализация и сексуальная объективация: в чём разница?

Вопрос: Чем отличается сексуализация и сексуальная объективация?

Ответ: Сексуализацией я бы назвала помещение чего-то в сексуальный контекст, а сексуальной объективацией – сведение кого-либо к роли сексуального объекта с отбрасыванием всех прочих человеческих качеств.

Сексуализацию, на мой взгляд, хорошо иллюстрирует пример Роскомнадзора, который иногда закрывает доступ к любым фотографиям обнажённых детей и подростков, даже при отсутствии любых намёков на секс. Когда люди называют “детской порнографией” фото годовалого ребёнка без подгузника, это и есть сексуализация. И, в данных случаях, она вредна: мы не защищаем тем самым детей от сексуальных злоупотреблений, мы не расширяем возможности взрослых, мы лишь увеличиваем число табуированных тем.

С объективацией лучше привести пример иного рода, уже ставший классическим – использование образа женщин в рекламе с акцентом на их сексуальную доступность. Нельзя сказать, что это является именно сексуализацией (поскольку женское тело и было сексуальным), однако в данном случае сексуальный подтекст выходит на передний план, затмевая собой всё остальное.

Я, кстати, про объективацию уже писала в контексте уже не сексуальной, а интеллектуальной объективации детей и подростков.

Отвечая на этот вопрос я также задумалась над тем, может ли быть “хорошая” сексуализация и, кажется, нашла подходящий пример: латекс. Это изначально был всего лишь эластичный материал из млечного сока растений, но потом стал ассоциироваться с презервативами и эротической одеждой. Такую ассоциацию даже использовали переводчики фильма Walk All Over Me:

Афиша фильма “Латекс” –
kinopoisk.ru, кликабельно.

В том, что люди стали воспринимать некий материал в сексуальном контексте, я ничего плохого не вижу. Более того, если использование презервативов становится сексуальным, это скорее хорошо и правильно – особенно в российских реалиях, где ВИЧ инфицировано уже порядка одного процента населения и есть места, где этот показатель выше в несколько раз. Обобщая, можно сказать что сексуализация может расширять границы в сексе и в определённом смысле она неизбежна: мир меняется, в нём появляются всякие новые штуки и практики, многое люди притаскивают в свою интимную жизнь и, скажем, термин pegging сейчас в английском ассоциируется не столько с экономикой (как в 2000 году), сколько с анальным сексом.

p.s. вопросы мне можно задавать как угодно – в комментариях, в личной переписке через соцсети или почтой на queer.gender.theory@gmail.com

Tagged , . Bookmark the permalink.

2 Responses to Сексуализация и сексуальная объективация: в чём разница?

  1. satyr says:

    Не понимаю, каким образом реклама может служить примером объективации.

    >>сексуальной объективацией – сведение кого-либо к роли
    >>сексуального объекта с отбрасыванием всех прочих
    >>человеческих качеств.
    Совершенно согласен с определением.

    Каким образом сексуальный образ женщины на рекламе автомобиля отрицает все остальные ее качества?
    Очевидно, что в рекламе используется одна из черт актрисы. Это как-то указывает на отсутствие у нее других черт? Разумеется нет.

    Да, сексуальный женский образ не имеет прямого отношения к рекламируемому объекту – в приведенном выше определении это не играет такой роли. Просто образ привлекателен сам по себе. Потребитель восхищается образом и переносит это ощущение на рекламируемый товар. Аналогично использование красивых актеров и дорогих вещей в рекламе так же не имеет прямого отношения к объекту. Если быть последовательными, придется свести рекламу до сухих информационных сообщений.

    Таким образом:
    1. Речь в рекламе идет не о человеке, а об образе. Образ не “кто”, образ – “что”. Он априори плоский и имеет только те качества, которые нужны в заданном контексте. Говорить об объективации образа бессмысленно – объективирован может быть только человек.
    2. Выделение в образе каких-то качеств согласно требованию контекста никак не может быть отрицанием наличия иных качеств у человека, изображающего этот образ.

    Допустим, сексуальное рабство или ограничения на прием работы по половому признаку – “нечего ей, пускай детей рожает” – вот это объективация, соответствующая определению.

  2. grey_horse says:

    Для меня секс – знак прощения. Раб исповедуется Госпоже, Она наказывает его (может быть, не за личную вину, а за архетипическую, присущую всем мужчинам), а потом снисходит до близости с ним в знак того, что он не безнадежен. Всю эту тему с объективацией не очень понимаю.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *