А не замахнуться ли нам на Джудит Батлер? (спойлер: не стоило)

Рубрика “Плохая психология” снова с вами и у нас вот такой пост:

Кликабельно.

Тут неправильно практически всё. Можно было бы пройти мимо, но Facebook указывает местом работы автора нечто под названием “Когнитивная психотерапия, Queer-терапия”,  число френдов и подписавшихся переваливает за две тысячи, а сам человек со ссылкой на работы 1993 года пишет о “доказательстве правоты Вейнингера”.

Этика

Открываем заявление Российской психотерапевтической ассоциации и читаем следующее:

В отношении клиентов с различной сексуальной ориентацией РПА разделяет положения, высказанные в Заявление о позиции Всемирной Психиатрической Ассоциацией (WPA) в отношении гендерной идентичности и однополой ориентации, влечения и поведения (World Psychiatry 2016; 15: 299), в котором, в частности сказано, «…что лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры являются ценными полноправными членами общества, которые имеют точно такие же права и обязанности, как и все остальные граждане. Это включает в себя равный доступ к медицинскому обслуживанию, а также права и обязанности, которые необходимы для жизни в цивилизованном обществе». А также, что «WPA расценивает однополое влечение, ориентацию и поведение в качестве нормального варианта человеческой сексуальности».

Если открыть и документ по ссылке (заявление WPA в переводе на русский язык опубликовано журналом “Психиатрия”), то там будет сказано:

4. ВПА осознает существование социальной стигматизации и, как следствие, дискриминации людей однополой сексуальной ориентации и трансгендерной половой идентичности. ВПА признает, что трудности, с которыми они сталкиваются, являются весомой причиной их страданий, и призывает к оказанию адекватной поддержки их психическому здоровью.

Профессиональное сообщество признаёт гомосексуальность вариантом нормы. В России, кстати, это закреплено официально: у нас действует МКБ-10, в котором нет единицы “гомосексуальность”, например. То, что Джудит Батлер лесбиянка, не делает её больной ни по российским, ни по общемировым (что, впрочем, одно и то же) понятиям.

Фактология

Читающие мой текст могут возразить – Кирилл Журавлёв пишет не про то, что Джудит Батлер лесбиянка, а что у неё, цитирую, “расстройство полоролевой идентичности”. Однако как раз это нам, строго говоря, неизвестно: по крайней мере я не слышал, чтобы она где-то публично заявляла о поставленном ей диагнозе F64.x (группа диагнозов, соответствующих расстройствам половой идентичности). А если она про это не говорит, то постановка диагноза “по фотографии” как-то дурно выглядит, особенно на основании критериев вида “Мужеподобное лицо. Мужская одежда. Смотрю видео. Мужская техника тела, походка и движения”.

Если что, диагностические критерии для F64.0 (транссексуализм) включают желание принадлежать к другому полу, быть принятыми окружающими в таком качестве, как правило, в сочетании со стремлением соответствующим образом изменить свой пол с помощью хирургического и гормонального лечения. Как минимум публичные заявления Джудит Балер этому не соответствуют, а как максимум – вообще прямо опровергают.

Так что, право слово, лучше бы Кирилл Журавлёв цеплялся к сексуальной ориентации Джудит Батлер. Вышла бы, конечно, ерунда (см. выше, почему), но вот наличие у неё постоянной партнёрши хотя бы общеизвестный и не вызывающий сомнений факт.

Шаткие домыслы

Чтобы показать, насколько заявления о “мужеподобности” представляются шаткими, вот ещё снимок:

Джудит Батлер. Источник: The European Graduate School.

И ещё один:

Ещё один снимок (источник).

Как по мне, так снимки дачниц с постсоветского пространства – того же возраста, конечно, не будем забывать что Батлер уже 61 год) выглядят примерно так же:

Источник: “Беларусь Сегодня”, кликабельно.

Или вот ещё пример женщины в дачной теплице. В материале “Записки из гамака: типы наших дачных соседей” её назвали “бабушка-трактор”. Кликабельно.

Или что, в советское время квир-теория была невероятно популярна среди садоводок? Я, пожалуй, оговорюсь: то, что советские бабушки походили на бучей, ни разу не говорит о садоводческих товариществах как скрытых цитаделях лесбийской культуры. Ни разу. Но вот то, что американские лесбиянки зачастую предпочитали отдых на открытом воздухе – уже факт интересный, поскольку позволяет сделать шаг в верном направлении: люди, склонные к определенным занятиям, выбирают для этого подходящую одежду, приобретают некоторые особые привычки и даже их внешний вид со временем меняется. Я не знаю, чем там Джудит Батлер любит заниматься с Венди Браун в свободное время, но я бы первым делом думала о том, что им просто нравится всё, для чего удобно иметь не слишком длинные волосы и что позволяет, кстати, быть в приличной физической форме. Пеший туризм, работа в саду и так далее: много ли вы накопаете с длинными ногтями и развевающимися волосами?

Венди Браун. Снимок Politikundtheorie / Wikimedia

Если мы признаём, что нехорошо советских бабушек называть “мужеподобными” на основе их дачных снимков, то давайте тогда обойдёмся и без заочной диагностики.

О перфомативности

Человек пишет свой клинический анамнез (случай Джудит Батлер), и выдает его за теоретический манифест, вроде «перформативной теории пола».

Не могу похвастаться тем, что я прочла все книги Батлер (она не очень просто пишет, хотя в плане сложности есть ещё как минимум цитируемая ею Иригарей), но перфомативная теория как раз вполне себе чётко формулируется и вне контекста личности создательницы. Кроме того, если открыть хоть Gender Trouble, хоть Bodies That Matter – можно ещё и увидеть, что таки Батлер во многом опирается на предыдущие работы.

Суть перфомативной теории, если отбросить все громоздкие академические выражения, очень проста: у нас нет изначально “мужского” и “женского”, у нас есть набор представлений о “мужском” и “женском”. Эти представления одновременно и воспроизводятся в ежемоментных актах (например, когда мы определённым образом поправляем волосы или когда говорим о себе в том или ином грамматическом роде), и формируются ими.

Тут я, кстати, рекомендую почитать статью “На грани пола” Дианы Хачатрян для издания “Такие дела” – в ней речь про людей с андрогинной внешностью, которые в массе своей не подпадут под диагностические критерии группы F64, но которые могут очень сильно менять свою внешность (фотографии прилагаются) и иногда меняют свой гендер в глазах окружающих:

Когда я вижу человека один раз в жизни и понимаю, что мы больше не пересечемся, то представляюсь универсальным именем — Сашей. Мне так безопаснее, а ему не нужно лишний раз заморачиваться. Однажды я вызвалась проводить бабушку из поликлиники домой. Я помогла ей донести тяжелые сумки, после чего она мне сказала: «Ой, какой ты хороший!» Я в тот момент понимала: признаться, что меня зовут Аня, — это значит разрушить ее картину мира.

Это и есть про перфомативность; необходимо лишь уточнить, что перфомативные акты совершают вообще все, просто у “обычных людей” это не слишком заметно. Если, конечно, не обращать на это внимание специально – американский социолог Ирвин Гофман, который изучал на рубеже 1970-х и 1980-х годов рекламные фотографии, насчитал больше сотни характерных отличий мужчин от женщин на статичных снимках. И это не были анатомические особенности или даже детали костюма – Гофман рассматривал только позы, жесты и взаимное расположение фигур.

Перфомативная модель гендера, как и всякая уважающая себя научная теория, имеет конкретные предсказания. Мы можем на её основании сказать, что если я, будучи изначально мужчиной, начну последовательно писать о себе в женском роде – незнакомые люди только на основании окончаний ряда слов “сделают” меня женщиной. Это, на первый взгляд, кажется совершенно очевидным, однако это одновременно и поразительно: оказывается, что наше представление о личности в целом формируется весьма нетривиальным способом. Важно не то, что у вас между ног, важен не тембр голоса, не ваши интересы, даже не ваше имя. Вот пара скриншотов – я давно хотела их показать, даже упоминала недавно в частном разговоре с Татьяной Никоновой – но в силу некоторой общей занятости всё время откладывала:

Его не смутило, кстати, даже то, что у меня в ЖЖ тогда стояло имя Alexey D. Timoshenko! Вот она, сила перфомативности: одного акта “я сказала” уже достаточно, чтобы стать Великой Блятью Апокалипсиса (прямо жаль, что он же не застал время, когда у меня в интересах ЖЖ стоял, собственно, и “сатанизм”). Кликабельно.

А это с физического форума, где я всего лишь указала человеку на то, что его опыт с рытьём трёх колодцев на даче недостаточен для построения теории лозоходства; потом были угрозы “найти и закопать” пополам с утверждениями вида “ты спишь с админом форума”. Там же другой человек, видимо не очень здоровый, стал мне писать про то, что я сплю с неким профессором с кафедры общей физики – причём писал он с периодичностью раз в неделю на протяжении почти года: сейчас зашла и обнаружила десятки страниц текста.

Разумеется, это совершенно анекдотический пример. Однако я его приведу хотя бы потому, что в обоих случаях для “смены пола” было достаточно поменять грамматический род при письме; это перевесило и прямо прописанное имя, и прошлые сообщения, которые легко найти, и информацию, получаемую от других участников (и там, и там меня многие называли Лёшей и писали в мужском роде). Так что идея перфомативности гендера – вполне рабочая концепция, убедиться в которой можно без особых сложных экспериментов.

Да, у неё, конечно, есть границы применимости: например, когда мы говорим о перфомативности пола, то имеем в виду всё-таки приписывание мужского или женского пола интерсекс-людям, а не возможность произвольно наделить человека без матки и яичников способностью рожать детей. Однако это аргумент в пользу теории: когда, к примеру, квантовая механика заявляет о возможности туннелирования частиц через непреодолимые с энергетической точки зрения препятствия, это не означает возможности ходить сквозь бетонные стены, это означает возможность электрона перескочить микроскопический зазор между проводниками. Любая теория работает лишь в определённых случаях, и это нормально для научной теории.

Называть работы Батлер “клиническим анамнезом” – все равно что брать любой научный или философский текст и сводить его к “клиническому анамнезу” написавших. Это снова в духе “диагностики по фотографии” – непрофессионально и неэтично.

Tagged , . Bookmark the permalink.

3 Responses to А не замахнуться ли нам на Джудит Батлер? (спойлер: не стоило)

  1. Евгений says:

    Не совсем понятно, что же удивительного в том, что Вас считают женского пола лишь на основании Ваших окончаний, если это, по сути, является единственным маркером Вашего пола, отражённым в тексте? Согласитесь, Ваше имя в ЖЖ далеко не все читают.

  2. вика says:

    “это одновременно и поразительно: оказывается, что наше представление о личности в целом формируется весьма нетривиальным способом. Важно не то, что у вас между ног, важен не тембр голоса, не ваши интересы, даже не ваше имя.”

    Да я еще анекдотичнее пример приведу – свой.
    На паре сайтов мне лень было искать феминитив для никнейма, поэтому никнейм прописан мужской. Так вот ни ясно указанный в профилях этих сайтов женский пол, ни мое наименование себя в женском роде во всех сообщениях не влияют на то, что большинство комментаторов сначала ко мне обращается в мужском роде. Потом, может быть, присматриваются и узнают про женский род, но это же потом.

    • вика says:

      Я конкретно имею в виду, что никнеймом взята якобы нейтральная вещь – профессия. У нас же так любят говорить, что зачем феминитивы при названии профессии, все понимают, что название нейтрально!
      Да ни на йоту. Когда прописано название в мужском роде, к тебе обращаются как к мужчине. По умолчанию.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *