Не все слова одинаково полезны

В развитие сюжета про православный терроризм – вплоть до сегодняшнего дня телефонные атаки, сообщения о якобы заложенных бомбах, продолжаются в разных городах России, а вот лидера “Христианского государства” (как кто-то ехидно заметил, “террористическая организация, разрешена в РФ”) по предварительной информации уже задержали за рассылку писем с угрозами.

UPDATED: 23 сентября стало известно, что в отношении него также заведено уголовное дело по статье 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения) и следствие направило записанные Калининым видеоролики на экспертизу на предмет признаков разжигания межнациональной розни.

И это тот случай, когда я на стороне государственных органов правопорядка. Да, у нас должна быть свобода слова и поэтому сами по себе высказывания Александра Калинана не должны быть поводом для его задержания — но когда вслед за угрозами начинаются реальные террористические акты, их потенциальный вдохновитель и автор массовой рассылки с угрозами должен быть отправлен под следствие. Просто потому, что таранить грузовиком с газовыми баллонами кинотеатр это уже ни разу не про свободу слова, равно как и рассылка угроз не является высказыванием своего мнения в публичном пространстве.

Аналогичная логика, ИМХО, должна работать и в отношении всех прочих. Навальный призывает разделаться с “жуликами и ворами”? Имеет право, но если какой-то идиот после этого сожжёт, скажем, машину Алишера Усманова и раскидает вокруг листовки “за незаконное обогащение – гореть”, то Навального стоит вызвать на допрос как потенциального вдохновителя сего действия. Некий священник пишет, что ВИЧ не существует? ОК, идиотизм у нас не запрещён, но после смерти ВИЧ-положительного ребёнка у родителей, неоднократно ссылавшихся на того священника в соцсетях, сей священнослужитель тоже должен бы стать как минимум свидетелем по делу, а то и обвиняемым: если будет доказано, что именно от него пара черпала все стоившие жизни ребёнку идеи.

Хорошо также провести параллель с “пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений” (на эту тему я вчера выложила большой текст, посмотрите, если ещё не видели). Если поджог, уничтожение чужого имущества, заведомо ложное сообщение о теракте и неисполнение родительских обязанностей у нас безусловная уголовщина, то вот “нетрадиционные отношения” даже не административное правонарушение. У нас нет никакого наказания за гомосексуальность, трансгендерность и даже BDSM в России законен до тех пор, пока происходит между взрослыми людьми.

Получается, что мы наказываем людей не за пропаганду чего-то незаконного, а тупо за передачу подросткам или детям того, что не нравится части взрослого населения; это столь же глупо, как наказывать за, скажем, приобщение детей с подростками к… ну, положим, к автогонкам. Автогонки определённо опасны для жизни, а уличные ещё и создают для окружающих если не прямую опасность, то по меньшей мере заметные неудобства. Тем не менее, фильмы про стритрейсеров, трансляция гонок “Формулы-1” – всё это вполне доступно детям, есть даже игрушечные гоночные машины и, о ужас, детский картинг!

p.s. Пример с гонками может вам показаться странным, но он, на мой взгляд, позволяет лишний раз проговорить наши настоящие мотивы в запрещении чего-либо. Он показывает, что опасность для жизни, которая кажется наиболее убедительным аргументом, на самом деле вторична.

Tagged , , . Bookmark the permalink.

5 Responses to Не все слова одинаково полезны

  1. Виктор says:

    здравый пост поддерживаю

  2. GNU/Hurt says:

    А проблема то в том, что Хуйло все 17 лет (!) своего правления целенаправленно выращивал фашиствующих мракобесов. И вот результат, вырос свой ИГИЛ. И никуда его теперь не заткнёшь, посадят одного — вылезет другой. Деятель-то действовал целиком в рамках традиционных ценностей, православных.

  3. onanismous says:

    Т.е. когда Миша Вербицкий напишет “быдло убивать-убивать-убивать”, а потом алкаш ебнет соседа топором – мишу в суд как вдохновителя? А срок давности слова должны иметь?

    • Alexa says:

      При условии что будет очевидна связь между Мишей и тем алкашом. Скажем, тот его постоянно читал, всюду цитировал, у них был общий клуб, Миша одобрял его посты и перед тем, как ёбнуть соседа топором алкаш выложил на Двач пост “Сап /b, я тут сейчас выпилю нахуй быдло. Такие дела”. Тогда да, это будет обосновано – вызвать Мишу для начала в качестве свидетеля.

  4. onanismous says:

    Вот я, например, хочу быть информирован о том, что такой-то гражданин хочет кого-то жечь за атеизм, условно говоря. Если запретить ему высказывать такие мысли вслух – я буду лишен этой информации.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *