Михаил Лабковский и его лекция

Из материала Ирины Варкентин для 66.ru, екатеринбургского новостного портала – журналистка описывает лекцию Михаила Лабковского и, в частности, приводит такую цитату лектора:

— Я не думаю, что одноногие женщины серьезно рассматривают свои семейные перспективы — разве только с инвалидами. Пол Маккартни не любитель экзотики. У него все жены одна к одной — здоровенькие. Эта тоже хорошая, только стервозной оказалась. Они прожили недолго, развелись. Бандераса тоже все представили? У парня же был выбор, согласитесь? Нафиг ему сдалась некрасивая, на 10 лет его старше женщина, которая ему в матери годится! Но сейчас, конечно, последняя фишка — это Макрон и его бабушка (о, я писала про эту пару! АТ). Или вот Пирс Броснан и 120 кг живого веса… Вуди Харрельсон — там тоже без слез не взглянешь! И эти люди реально любят своих жен, разводиться не собираются!

Цитата уже из непосредственно статьи:

Сидящие в зале женщины восприняли критику внешности и физических недостатков бывших и нынешних жен знаменитостей как удачную шутку. Слышался одобрительный смех и даже аплодисменты. Правда, досталось не только женам звезд, но и бывшим подругам самого Лабковского. Одну из них он при всем зале так и назвал — «дурой». Правда, оговорился, что «дура» была «очень красивая девка».

Я вот сейчас сижу примерно так:

Пожилая женщина глядит на экран стоящего перед ней ноутбука, придерживая очки. Подпись – What the fuck am I reading – “И что зе херню я читаю?”.

Не, серьёзно. Это психолог вообще выступает или местный сантехник после бутылки водки решил пошутить над залом и выступил вместо психолога, который застрял по пути на мероприятие? Шутеечки про дур и толстух, немного про бывших, не хватает разве что зажигательных скетчей про блондинок за рулём и просьбы “скажи триста”. Не, серьёзно, как обошлось без шутки про тракториста? Она бы весьма достойно сочеталась с процитированным выше, органичненько так.

Пародия на “Золушку” Диснея. Героиня советуется с птичками: – Фея советует мне закадрить принца, чтобы свалить от мачехи и поднять самооценку // – Но, Золушка, принц ужасный мудак! / – Я бы рекомендовала лесбийский сепаратизм.

С авторкой материала нельзя не согласится – после таких лекций замуж точно расхочется. Это не “как выйти замуж”, а просто хардкорная лесбосепаратисткая агитация какая-то получается. Тем более что там кроме процитированных мест есть совершенно вымораживающий центральный тезис:

если вы вызываете у партнера некие «детские ощущения» (напоминаете ему папу или маму), у вас все сложится. «Если вы не похожи, то у вас нет никаких шансов, хоть вы бейтесь головой о стену!» — тут психолог категоричен.

Должна признаться, я очень не люблю такого рода психологизмы, когда какой-то феномен, пусть даже реально существующий, начинают выдавать за универсальное объяснение всего и вся. Эта “похожесть на родителей” плоха тем, что легко порождает бесполезные конструкции – если пара вместе десять лет, то мы объявляем каждого партнёра похожим на родителей другого, а если пара распалась, то тогда похожести всегда можно недосчитаться. В любом случае, поскольку люди ведь разные и точных копий чей-то мамы или чьего-то папы мы никогда не получим. Такое “объяснение”, если задуматься, бесполезно, тем более что социологи-то знают куда более содержательные критерии устойчивости браков: схожий социально-экономический статус, схожие ценности, наличие общего имущества и детей.

Детско-родительские отношения тоже, конечно, важны, но они бывают разными и я не понимаю как тут выносить что-то на публичную лекцию. Лана вот недавно перевела книгу про психотерапию женщины, подвергавшейся в детском и подростковом возрасте инцестуальным домогательствам: её героине, очевидно, нужна была долговременная терапия, а не поиск “второго папы”. За пределами экстремальных случаев родители тоже не все одинаковы, а ещё есть семьи, отличающиеся от “мама+папа” – с дедушками, бабушками, отчимами, мачехами или вовсе старшими сёстрами-братьями. А если, скажем, человек трансгендер – он будет искать кого-то как мама или кого-то как папа? А если это гомосексуальная пара? Если последовательно перечислять все случаи, где принцип “вызывания детских ощущений” не работает, что в итоге останется?

Есть целый пласт сексуальных фантазий, в которых похожесть на родителей обыгрывается весьма жёстко. На эту тему у меня уже тоже были тексты (футанари, unbirth, всемогущая хентайная слизня) и скоро будет ещё: анализ всякой нетипичной сексуальности уж явно интереснее и содержательнее переозвучивания житейской логики.

Справедливости ради, у Михаила Лабковского местами – посмотрите, к примеру, его беседу с корреспонденткой “Московского комсомольца” Жанной Голубицкой вполне общие и разумные высказывания. Но я уже отмечала сама и даже давала ссылку на говорящую то же самое Адриану Имж (а она, в отличие от меня, как раз настоящая психотерапевтка): психология это не про “волшебные пинки” и не про “как резким высказыванием открыть всем глаза”.

А эйблисткие высказывания “не думаю, что одноногие женщины серьезно рассматривают свои семейные перспективы — разве только с инвалидами” это просто днище какое-то. Чем больше я с таким сталкиваюсь, тем дальше я прихожу к мысли о необходимости каждый раз отвечать отдельным текстом, который пусть прочтёт в разы меньше народу, но который хотя бы обозначит какую-то более вменяемую позицию.

Tagged . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *