Метрика гендерного равенства

В записи, посвященной “Национальной стратегии действий в интересах женщин” я отметила, что сформулированные в российском официальном документе цели весьма расплывчаты и многие могут быть либо скомпрометированы, либо самоочевидны. Первое подразумевает то, что достичь их можно мерами, которые идут против духа стратегии в целом (скажем, чтобы “сократить число занятых на вредном производстве” – женщин будут массово увольнять), а второе – то, что некоторые цели достигаются и без специальных мер. Женщины к 2022 году будут, при условии отсутствия совсем уж глубокого кризиса, жить дольше – но не потому, что реализована стратегия действий в их интересах, а потому что к этому моменту врачи в массе своей будут лучше выявлять рак и в аптеках появятся более эффективные лекарства. Кроме того, под некоторые пункты – снижение насилия, к примеру – можно при желании надёргать таких показателей, которые дадут любой желаемый результат вне зависимости от реальной картины.

Всё, что я сейчас пишу, кстати, вовсе не результат простого размышления на диване. Создание эффективной меры (метрики) гендерного равенства – задача далеко не простая, и про это, когда я училась в Вильнюсе, нам читали отдельную лекцию, причём не в стенах университета, а в вильнюсском отделении EIGE. Речь шла об индексе гендерного равенства, который регулярно вычисляется для каждой из стран Евросоюза и который в том числе призван помочь в оценке успешности программ достижения гендерного равноправия.

Этот индекс не сводится к какой-то одной величине: скажем, к соотношению мужских и женских зарплат. Если мы возьмём просто это соотношение зарплат, то можем не увидеть как манипуляций (формально, женщины зарабатывают наравне – но де-факто их не продвигают по службе или нагружают больше мужчин), так и гендерных проблем иного рода. В советское время не было прямо оформленной дискриминации женщин, но большая часть домашней работы лежала именно на них – в производстве ракет женщины равны с мужчинами, а варка борща и стирка рубашек есть неоплачиваемый женский труд.

Индекс гендерного равенства включает шесть сфер, в каждой из которых несколько своих параметров. Например, сфера работы делится на занятость, наличие гендерной сегрегации и качество рабочих мест; при этом занятость основана на проценте работающих полный рабочий день и на продолжительности работы в годах с момента первого трудоустройства и до выхода на пенсию. Таким образом индекс гендерного равноправия в целом использует массу разных численных величин, которые формируют картину в целом – причём этот индекс постоянно дорабатывается, в него включают новые показатели или меняют внутреннюю структуру.

Сводная картина индекса гендерного равенства по странам ЕС.

Расхожее выражение “есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика” – по большому счёту как раз не про статистику, а про неумение ей пользоваться и про нежелание вникать в детали. Да, если вы не знаете никаких мер, кроме “средней зарплаты”, то вас легко обмануть примером “деревни из 99 пенсионерок и одного миллионера”: специалистка же по статистике сразу попросит привести не среднее, а медианное значение дохода – величину дохода, который не превышает доход 50% наименее обеспеченных жительниц/-ей. Даже не знание всех нюансов, а хотя бы понимание того, что тот же индекс гендерного равенства – величина составная – уже позволяет понять, что к чему. То есть что разница между странами с индексом 38.3 и 53.6 (Греция и Эстония) не случайна, а вот на разницу 33.7 и 37.9 между Португалией и Румынией уже надо смотреть пристально и разбираться, в чём же она выражается.

Вероятно, в случае с российской “Стратегией…” имеет смысл не городить огород, а просто использовать методику EIGE: причём, в идеале, применив расчёт не ко всей стране с усреднением Чечни и Петербурга, а к отдельным регионам.

Tagged , . Bookmark the permalink.

2 Responses to Метрика гендерного равенства

  1. Pingback: “Стратегия действий в интересах женщин” и ещё несколько ссылок – Alexa Project

  2. Nobody says:

    Есть смутное подозрение, что это все большая лапша нам на уши.

    >Речь шла об индексе гендерного равенства, который регулярно вычисляется для каждой из стран Евросоюза и который в том числе призван помочь в оценке успешности программ достижения гендерного равноправия.

    Угу, в этом-то и проблема. Посадите кого-нибудь ответственными за решение некой проблемы и платите за этой деньги. Как думаете, проблема будет когда-нибудь решена?

    Если не забывать про такие вопросы, как интересы сторон и их финансирование, многие вещи сразу выглядят по-другому.

    >Расхожее выражение “есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика” – по большому счёту как раз не про статистику, а про неумение ей пользоваться и про нежелание вникать в детали.

    Вы так говорите, как будто многие таки умеют. Ну возьмите хотя бы базовый курс на ФФ МГУ: этого что, достаточно для понимания всех нюансов? 😀 А ведь для большинства даже этот уровень — непробиваемый “матан”. Кстати, среди так называемых “спицыалистов”, которые ее всюду суют, ситуация, по моим данным, ещё хуже.

    >специалистка же по статистике сразу попросит привести не среднее, а медианное значение дохода

    Ну, “специалистка”, может, и попросит, а так есть много разных хитрых оценок, вообще-то.

    >Даже не знание всех нюансов, а хотя бы понимание того, что тот же индекс гендерного равенства – величина составная – уже позволяет понять, что к чему.

    Каким образом, интересно?

    Это скорее свидетельствует о том, что товарищи не скучают, а старательно фармятся (в принципе, почти как в TrueЪ науке, только там это без политоты и соответствующих интересов, в этом важное отличие), все как полагается:

    >этот индекс постоянно дорабатывается, в него включают новые показатели или меняют внутреннюю структуру

    (здесь ехидный смайл)

    Собственно, gender equality — это всего лишь buzzword, и вряд ли стоит воспринимать его иначе. Разве что вежливо кивать и поддакивать: “Да, да, мы тоже”, если это полически выгодно 😉 😀 или просто банально модно (иллюзия “прогрессивности” и все такое) — так, в общем-то, и делают.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *