Ссылки и подробнее про то, что обнаружил “Левада-центр”

  • Как говорить с дочками про месячные – популярный и, как мне кажется, довольно разумный текст. Сама комментировать особо не берусь, поскольку всё-таки многие нюансы мне недоступны. Замечу только то, что теоретические рассказы про гормоны-матку-цикл оказываются, по словам авторки, бесполезны или почти бесполезны: при реальном столкновении с выделениями важнее знать то, что прокладка клейкой стороной кладётся на трусы, а не к гениталиям. У меня схожая фигня с презервативами была: долго не доходило, что они бывают разных размеров, хотя я всё знала и про индекс Перля, и про альтернативные методы контрацепции.
  • В хор собора святого Павла впервые за всю его историю – это тысяча лет! – приняли женщину.
  • City Dog напечатал рекомендации “как вести себя с инвалидом-колясочником” от человека, который сам именно так и передвигается, Саши Авдевича. Много полезных нюансов: скажем, не надо бросаться поднимать предметы, а в некоторых кафе и ресторанах стулья прикручены к полу и потому в них встречу с кем-то на коляске лучше не назначать, человек к столу не подберётся.
  • Лекция Ильи Утехина – исследователя, который занимается изучением диалога как социального и лингвистического явления. Я эту запись прослушала в воскресенье, а в понедельник Лана ещё и сходила на его же лекцию вживую. Очень рекомендую, лекция длинная, но почти вся вполне доступна для восприятия в режиме “готовишь еду и слушаешь”: содержательно и доступно. Главная мысль, как я поняла, заключается в том, что диалог это активный процесс – сторона, которая “просто слушает” на самом деле даже в момент своего молчания должна активно участвовать. Наши реплики, например, чередуются с интервалом около 0,2 секунд – мы начинаем говорить не тогда, когда сталкиваемся с тишиной, а когда понимаем, что реплика подходит к концу.
  • Политически-социологическое: “Левада-центр” опубликовал данные опроса на тему “Чем вы гордитесь и чего стыдитесь в России”, кроме того, приведены данные аналогичных опросов за прошлые годы. Лично мне кажется наиболее интересным то, что доля указавших на некие “морально-этические” варианты ответов упала: “Моральные качества русского человека – простота, терпение, стойкость” в 1999 году положительно оценивало 45% ответивших против всего лишь 23% в 2017. Упал с 12 до 7 процентов и “Нравственный авторитет русской интеллигенции”; число стыдящихся “нашей косностью, инертностью, ленью” упало тоже с 24 до 14 процентов.

В новости из последнего опроса попал пункт про присоединение Крыма (которое назвали поводом для гордости 43% опрошенных), но он, на мой взгляд, не особенно интересен – хотя бы потому, что нет динамики и неясно, каково отношение ещё 57% населения. А вот то, что многие пункты теряют в числе ответивших, уже представляется гораздо более содержательным. Падает как число ответов, предполагающих некую рефлексию личного толка (я русская, следовательно я такая-то и такая-то), так и рефлексию историческую: вдвое почти снизился процент выбравших причиной стыда “грубость нравов, хамство, неуважение людей друг к другу” и одновременно сжалась доля стыдящихся гонений на церковь – с 21 до 11 процентов. 

Кое-какие конкретные пункты можно объяснить частными процессами: например, та же РПЦ МП в нулевые годы заметно укрепила связь с государством, а две чеченские войны остались далеко в прошлом и этот конфликт пока подавлен, в то время как потери в Сирии или тем более на Донбассе официально не признаются и про них говорят немного. Но в целом мне кажется, что опросы могут указывать на систематическое снижение рефлексии в целом, а равно и некоторый рост апатии. Люди, возможно, просто перестают думать о морально-этических дилеммах, сопряженных с политическими событиями; как по мне, это скорее плохо, чем хорошо.

В СССР, где государственный дискурс предполагал очень глубокое проникновение идеологии в частную жизнь (“воспитательная работа”, партсобрания, etc.) аполитичность и подчеркнуто-равнодушное отношение к морали было эффективной стратегией уклонения. Кроме того, как уклонение от официального можно рассматривать и коррупцию – на изъяны госпланирования люди отвечали воровством необходимого, а, скажем, на Афганистан доставалась справка о негодности к военной службе. Отсутствие частной собственности на недвижимость не мешало черному рынку аренды, отсутствие легального импорта многих вещей замещалось торговлей с рук, а цензура обходилась самиздатом, текстами, которые печатались в обход типографий.

Но в нулевые годы произошло разом два события. С одной стороны, государство отказалось от развития по, условно говоря, “либерально-модернисткому сценарию” и от деконструкции всех остатков советского режима. С другой стороны, вся низовая коррупция превратилась в клептократию: траты чиновников, явно не соответствующие их легальным доходам, уже даже особо не скрываются, а конфликты интересов стали обыденностью. Критика такого положения дел составляет ядро программы Алексея Навального, но остальные партии и политические организации, даже формально “оппозиционные” (программа КПРФ, к примеру, чрезвычайно радикальна по своей сути, я про это писала) де-факто закрывают глаза на превращение государственной власти в придаток частного капитала, полученного при переделе государственной же собственности.

И та пассивность, которая в советские годы обеспечивала уклонение от власти и которая в итоге способствовала краху советского режима – сейчас скорее действующий режим укрепляет. Укрепляет не активно (реально до выборов доходит и голосует за “Единую Россию” всего 28,5 миллионов человек, и это официальные данные; на почти 110 миллионов избирателей получается четверть населения), но, как можно видеть, вполне достаточно.

Tagged , , . Bookmark the permalink.

7 Responses to Ссылки и подробнее про то, что обнаружил “Левада-центр”

  1. GNU/Hurt says:

    Прочитал статью и понял, что по крайней мере для меня и ближайшего окружения описано верно.

    >И та пассивность, которая в советские годы обеспечивала уклонение от власти и которая в итоге способствовала краху советского режима – сейчас скорее действующий режим укрепляет.
    Так и есть. Они победили. А просто не хотят быть убитыми, не хотят быть избитыми и не хотят что бы их пытали. А вероятность проблем так меньше. В конце-концов, путинскому режиму требуется гораздо меньше жертв чем сталинскому. По сравнению с кровавыми диктаторами прошлого он образец пацифизма.

  2. GNU/Hurt says:

    s/А просто /А люди просто/

  3. GNU/Hurt says:

    Собственно, хочется подольше отсрочить неминуемый пиздец. Россия — это Путин (http://izvestia.ru/news/578379). Я раньше думал, что это преувеличение. А теперь понял что это чистая правда. В отсутствие настоящего разделения властей и каких либо общественных институтов он единолично и осуществляет законодательную, и исполнительную, и судебную власть. Уйди он — и всё, страна просто перестанет функционировать. А расчистка и всего политического поля имеет последствия ещё хуже. После такого вытравливания выживают только наиболее приспособленные — экстремисты в стиле ИГИЛ (с право, славным уклоном). Вот они то в последнее время и начинают показывать зубы. Не ровен час, что они и его (за недостаточный, с их точки зрения, фашизм) уйдут. Когда неминуемый распад начнётся, то он будет очень болезненным и, наверное смертельным. Хотелось бы, что бы до применения ядерного вооружения дело не дошло, но как известно, “надежда — первый шаг к разочарованию”.

    • Alexa says:

      Да ну, какой там Путин. Абсолютно большая часть государства от него и от “верхушки” (условно – кабинет министров, лидеры фракций в парламенте, etc.) никак не зависит – потому что государство это локальные чиновники в первую очередь, госслужащие. Муниципальные управы, какой-нибудь гортранс, налоговая служба, участковые и патрульные ДПС – это вполне себе государство. Большая часть вопросов, которыми занимается государство – рутина вроде выделения денег на ремонт федеральной трассы, балансировки бюджета Себежа за счёт дотаций от Псковской области или выделения мест в детском саду номер 4 Сызрани.

      Всё это прекрасно работало с времён даже не Ельцина, а вообще какого-нибудь Петра Первого или ранее. Никуда это не денется; проблемы могут быть с бюджетом (на какие-то вещи тупо не хватит денег), с сепаратизмом, с ростом организованной преступности (это почти наверняка, потому что коррупционно нажитые состояния будут делить) – но в целом я не вижу причин для кризиса глубже того, который был в 1990-е годы.

      Православный экстремизм это вообще ультрамаргиналы. В стране, где посещаемость рождественской службы на уровне от силы нескольких процентов населения – это в одном ряду с радикальным лесбосепаратизмом. То есть, конечно, такие люди есть, но их заметное влияние на какой-либо большой кризис я представить не могу. Исламский фундаментализм где-нибудь в Чечне или Дагестане – да. Православный и в Тамбове? Нет.

  4. GNU/Hurt says:

    >Всё это прекрасно работало с времён даже не Ельцина

    Ну если жизнь в проголодь — это “прекрасно работало”…

    >проблемы могут быть с бюджетом (на какие-то вещи тупо не хватит денег)

    Скажем так, на все. Режим (и его сторонники) очень хотят войны, и она обязательно будет. Но, война — дело очень дорогое.

    >Православный экстремизм это вообще ультрамаргиналы.

    Поддерживаемые режимом.

    >для кризиса глубже того, который был в 1990-е годы

    Он тогда многих подкосил, а сейчас добъёт окончательно. Тогда ещё за счёт совковых резервов кое-как выехали, а теперь резервов этих нет. Промышленности почти нет, образование на нуле (если вообще ни в минус пошло, судя по диссернеты и нынешним студентам) — на какой базе восстанавливаться будем? Только деградировать до уровня Самоли — чего патриотическая мразь так яростно и желает.

    >Исламский фундаментализм где-нибудь в Чечне или Дагестане – да. Православный и в Тамбове? Нет.

    Ты не забывай, как люди любят травить и издеваться над случайной жертвой. А православие это насилие не только легитимизирует, но и поощряет. Достаточно закону ещё немного ослабнуть — и все эти “казачьи патрули” увеличатся на пару порядков (пополняя сабя за счёт стремительно беднеющего населения) и начнут погромы и убийства ради удовольствия.

    • Alexa says:

      Ну какая “жизнь впроголодь”? Где? Напоминаю: “нищета” это $2 в сутки и ниже. Да, в РФ сейчас и в 1990-х были такие семьи. И их будет больше. Но до хотя бы Бразилии, не говоря уж об Индии, РФ очень далеко и сейчас, и в 1990-х это была сравнительно благополучная страна. Хуже Швеции, но благополучнее даже Китая тех же лет, а вот голод был в КНДР, чья экономика была завязана на СССР. В Северной Корее действительно от голода умирали, вот у них всё было плохо.

      Проблема вот в чём: в РФ и около, судя по ряду разговоров, которые я вела (и этот наш – не исключение!), кризиса хотят и ждут. Его смакуют. Это и всякие “выживальщики”, и та же несчастная Абхазия, которая застряла в послевоенном состоянии на неопределенный срок, и разговоры об ужасных девяностых. Их ведут даже те, кто все эти годы максимум мог перейти от мясной вырезки к полуфабрикатам и кому, о ужас, пришлось один раз поменять работу из-за сокращения. Куча чуваков, которые “не годны к строевой службе в мирное время” расписывают (вычитанные ими в литературе) подробности войн, революций и прочих катаклизмов, пугая друг друга из теплой квартиры с бесперебойно работающим интернетом.

      Это всё понятно: в государстве, где личную инициативу проявлять было долгое время особо негде (предпринимательство под запретом, частной собственности нет) и где была развита вся милитаристкая риторика, война казалась чем-то великим. А если не война, то хотя бы революция. А ещё была традиция считать мерилом жизненного опыта страдания и перед страданиями преклоняться – ОК, я это понимаю, но поддерживать, прости, не готова. Я не готова и поддерживать дискурс “кругом вата и враги”, поскольку у меня есть пример диссидентского движения в СССР – где вот вправду был и КГБ, и лагеря, и никакой политической жизни. Где ваш СССР?

  5. Nemo says:

    >Ну какая “жизнь впроголодь”? Где? Напоминаю: “нищета” это $2 в сутки и ниже.

    Ну, можно со стипендией аспиранта (ненавижу это слово, но что поделать) сравнить. 😀 Порядок тот же.

    >кризиса хотят и ждут

    Не уверен насчет первого, но что касается второго — так ничего удивительного, что ждут неизбежного (хотя понятно, что мой комментарий предполагает наличие рационального мышления у упомянутой публики, что может быть несколько оптимистично, но я не очень люблю вообще высказываний “за всех”, стараюсь больше со своей скромной, как говорится, колокольни).

    PS Не знаю, зачем я встрял в середине дискуссии, но, возможно, оно и к лучшему.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *