“Зверский самец. Как стать мега-гуру”

Комментарии к записи про псевдопсихолога, который, кажется, воплотил все худшие маскулинные стереотипы в деле, продолжают прибывать. Читатель Alex указал, что тот же автор, Денис Бурхаев, отметился в сборнике, одно название которого заставило сдавленно хрюкать: “Зверский самец. Как стать мега-гуру”. Я каждый раз, видя “самцов”, вспоминаю эту вот картинку:

Пятнистые гиены обладают очень занятной репродуктивной системой и не менее занятным распределением половых ролей. Кликабельно, ведёт на сайт авторки рисунка.

Книга, как говорится в предисловии, адресована тем “закомплексованным молодым ребятам”, у которых “не было ни одной женщины за всю жизнь”. Цитаты из неё замечательны – в том смысле, который раньше вкладывали в это слово авторы, желавшие показать то, что на нечто стоит обратить внимание.

Пример первый: обесценивание

Есть ещё такой совет: дескать, спроси у женщины и она тебе подскажет, как вести себя с женщинами. (…) Она будет давать советы, как общаться с женщинами, исходя из того, что ей самой комфортно и приятно, а не из объективной реальности.

Действительно замечательный пример: его можно в учебники по феминисткой теории как наглядный пример обесценивания. То есть то, что чувствует собеседница, что она думает, её восприятие ситуации – всё это берётся и объявляется чепухой, на которую даже не нужно обращать внимания. Отличное начало, правда?

Пример второй: “детей надо хвалить”

Далее идёт раздел про воспитание детей. Неуверенность в себе, говорят нам авторы, возникает потому что детей мало хвалят. Хвалить нужно как можно больше. А ругать поменьше. С тезисом о том, что не надо называть ребёнка безрукой сволочью и бить – я, пожалуй, соглашусь, но в целом это совершенно беспомощные рассуждения. Что конкретно-то делать, если у вас два двухлетика, которые раз за разом доводят вас до истерики? Как быть, если ребёнок сначала вытребовал себе музыкальную школу, а через неделю заявил, что ходить туда не будет? Как быть, если дочка отказывается идти в детский сад? Таких ситуаций у любых реальных родителей возникает по нескольку штук в год, и в “Зверском самце” вы не прочтёте ни одной конкретной рекомендации. Возможно потому, что авторы с детьми не очень знакомы?

Просто для сравнения: Екатерина Сигитова, “Как перестать кричать на детей. Мануал”. И ещё: Юлия Гиппенрейтер, “15 золотых правил воспитания”. Это, если что, настоящие психологи, причём в том числе с собственными детьми.

Пример третий: об интеллигенции, образовании и профессионализме

В том же разделе есть занятное: при всей антипатии того же Дениса Бурхаева к академической психологии и при многократно повторенном тезисе “никаких философствований, только практика” авторы отдельно проговаривают понятие “псевдоинтеллигент”. Дескать, есть семьи интеллектуалов в четырёх поколениях, а есть “прабабушка вообще от сохи не отходила, бабушка в революцию кашеваркой какой-нибудь была при красном отряде или на заводе, а мама получила высшее образование”. По-моему, это тоже показательная деталь: особенно если вспомнить, что тот же Денис зарабатывает, по собственным словам, вовсе не трудом по своей специальности. Выпускник нефтегазового института сейчас не инженер и не химик – он прошёл тренинг по НЛП и даёт советы молодым людям “по психологии”; с точки зрения традиционных профессиональных сообществ – он и его коллеги самозванцы без образования и признания коллегами.

Об образовании авторов можно судить также по завершению главы:

Что такое генезис личности? Это набор каких-то блоков, мыслительных, поведенческих шаблонов, которых напихали в оболочку под названием “мозг”, и человек эти блоки как-то рассортировал в голове между собой.

“Генезис” вообще-то означает “формирование” или “происхождение”. Это процесс, но никак не “набор каких-то блоков” – подобно тому, как строительство дома не может быть “набором кирпичей и балок”. Термин “генезис личности” действительно существует и используется в психологии, но вот авторы “Зверского самца” эти слова явно понимают не так, как профессиональное сообщество. Кстати, если вы проследуете по только что приведённой ссылке, то заодно и увидите что к “мыслительным и поведенческим шаблонам” основа нашей личности не сводится – есть, к примеру, такое понятие как “система Я”. Память человека представляет собой тоже сложную и активную систему, а вовсе не пассивное хранилище блоков информации: про это рассказывают уже в курсе “Общая психология” студенткам первого курса психфаков, но авторов там, похоже, не было.

Далее, на странице 109, снова есть высокомерное “женщины черпают знания из околопсихологических статеек в глянцевых журналах”, авторы которых не читали “Райха, Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга”. Ирония в том, что как раз многие “глянцевые журналы” как раз требуют от авторов профильного образования и репутации, а на одном знании известных психологов начала прошлого столетия попасть в Cosmopolitan нельзя.

Отступление – почему это вообще читают?

Ряд приведенных примеров наверняка заставит всех задуматься о том, почему такое вообще кто-то читает. Однако я честно прочла всё целиком и обратила внимание вот на что: половина утверждений в книге вполне адекватна. В ней полно общих рекомендаций, которые сложно оспорить – например, вы прочтёте и о том, что не стоит гнаться за деньгами, и о том, что люди ценят естественность в отношениях, и о том, что для общения нужны общие интересы. Всё это совершенно разумно и правильно; вот только не надо быть психологами, чтобы такое понять.

Более того. Эти рекомендации сложно назвать уникальным знанием, но нам пытаются внушить именно это. Десятки страниц повторяется, что большинство людей не понимает очевидных вещей, что общество устроено неправильно, подчинено рекламе и стереотипам. Доходит даже до того, что авторы говорят про коммерциализацию сексуальности – забывая уточнить, что вообще-то про превращение женского тела в товар и средство продажи одними из первых заговорили феминистки.

Очевидные вещи подаются как откровения. А потом идут конкретные рекомендации и это снова ад.

Абьюз как норма жизни

Что делать если девушка не отвечает на звонки? Писать угрожающие и оскорбительные сообщения, манипулировать ей путём отправки чего-то в духе “Я и не знал, что ты такая! Полезно поспрашивать общих знакомых!” (страница 80-83).

Как себя вести после установления отношений? Специально опаздывать, не находить время на свидания, не брать телефон (страница 84). Относится к сексу как к “выпить чаю” – в случае чего расставаться легко, ведь, цитирую, “даже если девственницу трахнуть и забить на неё, максимум она неделю будет звонить, писать смс-ки, а потом забьёт” (страница 86). Вообще не думать о том, как партнёрка видит развитие отношений после первого секса – при желании всегда можно бросить (страницы 100-102).

При этом на странице 116 абсолютно аналогичные советы девушкам называются злом из глянцевых журналов и дешёвым набиванием цены. А ещё есть целая глава про пикаперов – дескать, пикап, конечно, зло, но мы, мужчины, не виноваты, это нас злостные девушки-динамщицы вынудили! Хорошая логика, годная, по ней я завтра пойду и, например, присвою себе чужих денег. Потому что в 2013 году мне не выплатили нехилый долг по зарплате!

А как вести разговоры? Мозги в разговоре надо отключать, чем проще – тем лучше. (стр. 165) В принципе, конечно, тут тоже можно найти общеизвестную истину “люди не любят заумных зануд”, но я вот сама набрала (как мужчина) десять отзывов на 5/5 в качестве собеседника и попутчика на blablacar.ru. При том, что говорила про перфомативность гендера, о космической программе СССР, обсуждала ядерную энергетику и доказательную медицину. Проблема не в темах и их сложности, а в том, готовы ли вы слушать других, способны ли не пускать пыль в глаза и позволяет ли ваша эрудиция выбирать интересную всем тему: про это в “Самце…” говорится, но с нескрываемым пренебрежением по отношению к женщинам. Везде в книге предполагается, что женщина органически неспособна, например, интересоваться астрофизикой, а в гуманитарной сфере познания девушек проигрывают таковым у вчерашнего студента-программиста.

Другая рекомендация касается секса – домогаться и не слушать “нет”. Эти женщины сами не знают чего хотят, зато потом будет потрясающий секс (стр. 192-193)

Как общаться вне постели? Врать почаще, говорить полуправду. (стр. 197)

А если хотите привести девушку домой? Лучше всего действовать обманом (стр. 235)

И самый писк – знаете, как непринужденно перейти к сексу? Целая наука, цитирую дословно: “самый быстрый способ сблизится с женщиной: расстёгиваете ширинку, достаёте член, желательно вставший, берёте её руку и вкладываете в неё. (…) Ну понятно, что у неё будет шок, крышу может снести, минут 10 может находится в прострации, но потом успокоится и возбудится” (страница 247).

Очень надеюсь, что рано или поздно найдётся парень, который это всё прочтет и соблазнит самих авторов.

Образ женщин

Снова несколько цитат – я их выбрала из более-менее одного места, но в целом по книге такого россыпь:

в подавляющем большинстве случаев женщине наплевать на что-либо в нашем мире. (стр. 132)

Женщины в подавляющем большинстве случаев абсолютно неинтересны как личности! (стр. 133)

Женщина никогда не будет искать как истинно. Она будет искать как проще, как комфортнее и быстрее. А такой ответ она может найти только в гламуре и глянце. (стр. 136)

Моя гендерная идентичность плохо сочетается с радикальным феминизмом, но почитав такое – я прониклась симпатией к Любови Калугиной, омской ультрарадикальной феминистке. Честно, у Калугиной много того, что мне кажется полной дичью, но после пары-тройки столкновений с описанными выше (и ниже) персонажами мужского пола перейти к позиции “только лесбосепаратизм, только хардкор” представляется вполне разумным решением.

Слова мужчин

Поскольку этот пост и так получается слишком уж большим, одна типичнейшая цитата. Короткая:

Теперь эта девушка думает, что я её парень, а она моя праймари. Я так не думаю:)) Но время от времени её можно потрахивать:)))

Скобки, вроде, все сохранила. Остальное там примерно такое же.

И выводы

В принципе, я уже писала – эти “альфа-самцы” и “гуру соблазнения” даже по классическим патриархатным меркам выглядят жалко. Брать на себя ответственность в отношениях они уже позабыли, а видеть в женщинах личность – ещё не научились. Кроме того, сквозь текст звучит голос обиженного мальчика: мама недостаточно хвалила, папа вообще не уделял внимания или отсутствовал, все обижали, девушки издевались – дайте мне теперь всего и побольше!

Последнее, в общем-то, по человечески понятно. Но при этом нигде в книге мне не встретилось простой деликатности и чуткости, даже по отношению к тем несчастным мальчикам. Да, в книге полно очевидных советов вида “найдите общие интересы” или “сходите вместе на природу” – но там нет ни полноты переживаний, ни вдумчивой рефлексии, ни глубоких теоретических прозрений. Ряд надёрганных из НЛП и прочей популярной психологии терминов и идей полностью подменил всё живое, а на формально-теоретическое авторам просто не хватает образования.

Хотите и вправду решать свои личные проблемы? Найдите настоящих психологов. Этих же товарищей обойдите подальше, потому что в лучшем случае останетесь без отношений и с толпой своих в тараканах. А в худшем (да, я обращаюсь к мужчинам) будете искренне недоумевать над решением суда, который отправит вас на несколько лет за колючую проволоку по статье “изнасилование”.

 

Tagged , . Bookmark the permalink.

One Response to “Зверский самец. Как стать мега-гуру”

  1. Pingback: Ссылки – Alexa Project

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *