Правда ли, что слишком частый секс вредит мозгу?

Из-за возникших технических проблем я потратила выходные на обновление серверного ПО и поэтому вместо планировавшейся статьи про нейроны и их ДНК вот скопированный из Типичной Темы (RELOAD) вопрос-ответ. Вопрос от анонимной пользовательницы, ответ мой; специфику лесбийского паблика в данном случае можно смело игнорировать и считать, что это про любой секс вообще.

Правда ли, что слишком частый секс вреден?

Вопрос к медикам: правда ли, слишком частый секс вреден для мозга, как наркотик, и, из-за избытка нейромедиаторов радости уменьшается серое тело, и нарушается работа системы вознаграждения мозга?

Если кратко, то нет. А если развернуто…

Ну я не медик, но у меня диплом по биохимической физике и с темой дипломной работы «Консолидация памяти», плюс я читаю некоторые профильные журналы и иногда пишу научпоп; ещё хотела писать диплом уже на гендерных исследованиях по нейросексизму.

Так вот. Херота какая-то написана. Или, выражаясь академически, это чрезвычайно уязвимо для критики.

1) Что такое «слишком частый» секс? Мастурбация считается, например? Секс без оргазма считается? Час секса раз в неделю идёт за шесть раз по десять минут или нет? Continue reading

Выборы прошли. Мысли по поводу.

Буквально только что вернулась с участковой избирательной комиссии (я там работаю, вхожу в состав одной из московских УИК с правом решающего голоса). Итоги по нашему участку — 41% у «Единой России», 15,7% у КПРФ, 13,9% у ЛДПР, 8,1% у «Справедливой России» и 7,9% — у Яблока. Через трёхпроцентный барьер прошла Партия пенсионеров, далее «Родина», Партия роста и зелёные. «Гражданская сила» и «Гражданская платформа» — абсолютные аутсайдеры, за них ровно ноль (0) процентов голосов, ни одного бюллетеня на участок с более чем двумя тысячами зарегистрированных избирательниц.

Это, если что, совершенно честные выборы в Москве. Голоса, поданные за «Единую Россию» я пересчитывала лично, а ещё их же перепроверила моя коллега, которая работает в УИК от КПРФ, так что тут мухлёж исключен. Вообще смошенничать уже при простом наличии грамотных наблюдателей практически невозможно, и вот почему.

Подсчёт голосов идёт очень быстро и очень напряженно. В комиссии работает много людей, которые в большинстве случаев рядовые преподавательницы школ, а не политики и тем более не фокусники — и это мы сейчас ещё исходим из предположения, что они готовы на подтасовки морально-этически (что тоже неверно в общем случае).

Чтобы не просто смухлевать, а сделать это убедительно, свести все данные, не попасться — у них попросту нет сил, да и работа идёт зачастую параллельно, её надо сводить из двух потоков. Смошенничать при полном отсутствии контроля можно, но на глазах у посторонних малореально, поэтому во многих регионах наблюдающие сталкивались (и будут сталкиваться) с грубым давлением. Но если на каждый участок набирается по два-три наблюдателя (это значит, что на 1000 избирателей будет одна активистка/один активист), мошенничать будет практически нереально. Это очень, очень важный вывод — идите в наблюдатели, пробивайтесь в УИК-и.

Второй вывод я озвучу после того, как назову примерную явку — около трети. «Около» — поскольку часть зарегистрированных могла не попадать на выборы даже с открепительными удостоверениями и сколько таких людей, мы не знаем. Но если отнормировать даже 41% «Единой России» на даже половинную явку, то получится что «партию власти» поддерживает всего двадцать процентов.

Реальный уровень поддержки Путина и его режима ровно такой. Двадцать процентов, может меньше. Порадоваться присоединению Крыма после репортажа по ТВ и дойти до избирательного участка для того, чтоб проголосовать за «партию Президента» (именно такой слоган висел почти на всех подъездах, я ещё вчера лично снимала эту агитацию: она незаконна в день выборов и за день до него) — совершенно разные вещи. Считать поддержкой одобрение ТВ-сюжета при нежелании даже пройтись пять минут по улице в сентябре вряд ли возможно; впрочем, желание поругать власть на кухне при нежелании снова пройтись и поставить галочку напротив любой иной из 13 партий — я тоже не могу назвать «протестом».

Хотите выразить свою позицию? Идите и голосуйте. Разговоры про то, что выборы все равно фальсифицируют — это пораженчество. В Москве честный подсчёт голосов как минимум бывает, но явка при этом совершенно позорная.

Вывод третий: про агитацию. Казалось бы, о политике говорят из каждого утюга. Но! Я сама сегодня обошла всех голосовавших на дому. Лично со всеми поговорила. Многие вообще не знают ни одного из кандидатов-одномандатников. Многие не знают ничего о программах партий. Казалось бы — ну есть интернет, кто мешает вам взять и посмотреть? И принести распечатку бабушке или поговорить с родственниками? К слову, сегодня я видела дедушку семидесяти с лишним лет от роду, который с трудом ходил, но у него был включен комп и на экране висел какой-то текст — мужчина в итоге позвонил на участок, попросил организовать ему голосование на дому и проголосовал.

То есть я сейчас повторю лозунг, изрядно обрыдший старшим поколениям, но иначе нельзя — повышайте свою политическую грамотность. А то дичь какая-то — новости по ТВ смотрят почти все, а вот депутатов от своего района никто не знает. Я слышала за последние полгода уйму очешуительных историй про взятки, коррупцию и глупость чиновников, однако почему-то эти истории не приводят к реальным действиям, а становятся чем-то вроде быличек. Из серии «Пахомыч ходил в лес и видел лешего» — «Мой дядя работал в прокуратуре и у них…».

«Давай поговорим про ЭТО» — годная, хорошая книга

Купили дочке книгу «Давай поговорим про ЭТО». Всячески рекомендую всем с детьми в возрасте до 8-10 лет: книга про то, откуда берутся дети и у неё есть несколько выгодных отличий от аналогов (например, знакомой многим представительницам моего поколения 80-х годов «Энциклопедии сексуальной жизни для детей 7-9 лет»).

Во-первых, в ней есть очень толковый раздел про правильные и неправильные прикосновения, сиречь профилактика сексуальных злоупотреблений над детьми. По некоторым попадавшимся мне оценкам, доля пострадавших от таких действий детей может доходить и до десяти процентов, так что это актуально… а форма, в которой объясняется всё на страницах книги Роби Харрис, абсолютно корректна: ни запугиваний, ни зауми.

Во-вторых, мне очень понравился подход к описанию мужского и женского тела. Вначале говорится не про различия, а про сходства и целый разворот в самом начале выделен на рисунки пар мальчик-девочка, где кто-то «девочки могут плакать»,   рядом произносится «и мальчики тоже». То есть от того подспудного разделения на гендерные роли (во многом устаревших) авторы совершенно чётко и недвусмысленно отошли, за что им моё большое спасибо.

В-третьих, показано всякое. Разные семьи, например. И с бабушкой-дедушкой, и с разными наборами родителей, и с одной мамой или одним папой. Есть люди в креслах-каталках, есть чернокожие и светлые, есть пожилые с явными признаками возраста, а ширина талии и бёдер взрослых бывает тоже разной.

Наконец, там корректная терминология: то есть сказано, что писька у девочки это вульва с клитором, что есть половые губы, а у мальчиков есть яички и крайняя плоть. Пусть в быту так не говорят, но надо же когда-то узнавать и такие термины. Вообще, умолчание телесности в детских книжках это особенный писк — мы как-то с Ланой заметили, что уже в книжке с картинками для чтения и показу двухлеткам есть слон, есть жираф, но нет попы или горшка. Хотя я вот до школьного возраста ни слона, ни жирафа не видела, а с горшком, кажется, любой современный ребенок сталкивается ещё до преодоления отметки в один год. И попа есть у всех, даже если не хватает каких-то иных частей тела.

Короче, если у вас ребенок подходящего возраста, то налетайте и покупайте. Книга стоит порядка 600-700 рублей в обычных книжных (8-9 евро), это не самое дешёвое для России издание, но это хорошая и годная книга, которую можно, в конце концов, и передать дальше друзьям с детьми помладше — напечатано вполне добротно.

Безумные идеи: убежать от красного гиганта

Есть несколько глобальных проблем, которые всерьез угрожают человечеству. Это:

  • глобальное потепление — вызываемые им изменения включают подтопление прибрежных густонаселенных районов, учащение засух, наступление пустынь и, в худшем случае, превращение некоторых мест в непригодные для жизни из-за очень высоких температур. Вымиранием это не грозит, конечно, но массовая вынужденная миграция — по меньшей мере неприятна;
  • война с применением ядерного оружия. Радиоактивное заражение как минимум, как максимум — «ядерная зима» и сокращение численности населения в десятки раз с разрушением инфраструктуры, откатом назад в научно-технологическом развитии, глобальная гуманитарная катастрофа. Пережить ядерную войну человечество как биологический вид сможет, но современная цивилизация — уже не переживёт;
  • падение крупного астероида. Маловероятно, тяжесть последствий варьируется от «все испугались» (упал по касательной в Антартиде) до сопоставимых с ядерной войной;
  • извержение супервулкана. Первый кандидат тут знаменитый Йеллоустоун, но он не один такой. В худшем случае последствия снова сопоставимы с многочисленными ядерными взрывами;
  • сценарий маловероятный, но не невозможный — прилёт инопланетян, для которых наша планета не более чем источник ресурсов. Разумеется, не очень понятно что такого ценного брать на Земле (органику проще таскать с Титана, если что, воду с Европы, кислорода с металлами полно в коре Луны и, вероятно, Плутона), однако прогнозировать действия доросшей до межзвездных полётов чужой жизни дело неблагодарное;
  • близкие гамма-всплески и/или вспышки сверхновых. Означают очень жёсткое облучение, последствия которого могут доходить до практически полной стерилизации поверхности планеты. Пережить крайне проблематично, но и вероятность таких событий очень мала;
  • наконец, назову то, что сподвигло написать пост — превращение Солнца в красного гиганта. Это событие отличается тем, что оно неизбежно, хотя первые серьезные причины для беспокойства проявят себя где-то через сотни миллионов лет (а через несколько миллиардов Земля окажется внутри выросшей звезды). Последствия — фатальны.

Именно про способ избежать гибели Земли внутри красного гиганта я и предлагаю поговорить. Разумеется, в порядке отвлеченной беседы на выходных, но всё-таки. Что можно сделать при имеющихся у нас знаниях?

Изменить термоядерные реакции на Солнце и снизить мощность светила? Увы, тут современная наука никаких зацепок не даёт или, по меньшей мере, я не вижу этих зацепок. Возможно, есть какие-то способы — например, спровоцировать выброс части вещества звезды вдоль оси вращения и тем самым уменьшить массу Солнца — но как этого добиться, совершенно неочевидно. Глобальные проекты по модификации нашей звезды нам пока недоступны… следовательно, надо подумать про защиту планеты.

Выставить щит, отражающий часть солнечного излучения? Это могло бы помочь, если бы не два «но». Во-первых, такое зеркало будет сдувать давлением света и придётся как-то его удерживать перед Землей; во-вторых, от расширения Солнца это все равно не спасёт.

Убрать Землю подальше? Вот это кажется вполне реальным и суть моего предложения такова — в точке L2 системы Солнце-Земля подвесить большой объект, который будет тянуть планету на себя. Разумеется, его будет одновременно притягивать к Земле, но при наличии достаточно мощности двигателей это притяжение будет компенсировано. Далее висящий с дальней стороны от Солнца гравитационный буксир оттаскивает Землю к себе и со временем выводит её на безопасное расстояние. Если гравитационный буксир уже вполне серьезно рассматривают как средство отклонение орбиты астероидов, то что мешает корректировать орбиту планеты?

Жизненный цикл Солнца. Иллюстрация - Oliverbeatson / Wikimedia

Жизненный цикл Солнца. Иллюстрация — Oliverbeatson / Wikimedia

Предварительные оценки показывают, что масса буксира для изменения скорости Земли на десять километров в секунду за миллиард лет должна быть около триллиона тонн. Это очень много, но если выводить в год по миллиону тонн — то за миллион лет можно закончить. А миллион тонн в год вполне реальная цифра даже для современных технологий, ведь брать материал можно не на Земле, а на Луне или в поясе астероидов. Орбитальные лифты с Луны, мощные ионные буксиры — всё это реально построить уже средствами нашего столетия, без каких-то гипотетических суперматериалов.

Компенсировать гравитационное притяжение можно солнечным парусом. Опять-таки по предварительным оценкам его размеры будут чуть больше пяти тысяч километров в диаметре: очень много, но за миллион лет собрать можно. Такое сооружение за счёт давления солнечного света и гравитационного притяжения само вытолкает Землю на безопасное расстояние; далее, конечно, придётся решать проблему освещения/обогрева с выгоревшим Солнцем, но через несколько миллиардов лет и с этой проблемой наверняка получится справится. Термоядерные реакторы на орбите или ещё что-нибудь в этом роде.

Картинка-загадка

Возобновляю рубрику «Картинка-загадка». С подачи Сержа Сейша такой картинкой:

Что это? Рентгеновский снимок, но чей?

Что это? Рентгеновский снимок, но чей?

А в прошлый раз был фрагмент американской базы в Гренландии, которая формально считалась исследовательской, была незасекречена, но ключевой задачей которой являлось выяснение того, можно ли построить во льдах секретные пусковые установки для ядерных ракет. Опыт эксплуатации вырытых в толще ледника туннелей показал, что лед слишком подвижен, базу забросили — но, как показывают новые расчёты гляциологов, эти заброшенные помещения могут вскрыться из-за глобального потепления уже к концу столетия. Так как внутри остался мусор, отходы и солярка — будет неприятно.

Термоядерная энергетика может быть ближе, чем казалось?

Дипломная работа заняла заметно больше сил, чем я изначально думала — поэтому только сегодня, получив обратную связь от руководителя, я начинаю делать что-то ещё. В частности, я открыла замечательный блог tnenergy и нашла там крайне воодушевляющий рассказ о новых подходах к управляемому термоядерному синтезу.

Кратко, в формате «сто слов для всех»:

  • с середины прошлого века физики пытаются создать реакторы, в которых бы протекали термоядерные реакции.
  • за счёт термоядерных реакций (когда два атома сливаются вместе) светит Солнце и они не дают такого количества радиоактивных отходов, как ядерные реакции (когда один атом делится)
  • термоядерный реактор обеспечит чистую энергию.
  • запасы топлива для него практически неисчерпаемы.
  • проблема заключаются в необходимости получить и удержать плазму с температурой в десятки миллионов градусов.
  • сейчас во Франции строят международный экспериментальный реактор ITER, но он заработает не раньше 2030-х.
  • кроме большого и дорогого ITER есть несколько иных проектов, которые могут принести результаты раньше.

Вообще стоимость всех исследований в области термоядерной энергетики меньше, чем траты на оборону крупнейших государств, причём по отдельности. При этом если эффект от военных расходов скорее отрицателен, то переход на термоядерную энергию практически гарантировано решает сразу несколько проблем глобального характера.

Continue reading

Записки из Москвы, 1

Сегодня ездила по Москве — по району вблизи метро «Сокол» и через район Ходынского поля. Ездить довелось наземным транспортом, поэтому смогла посмотреть на город в тех местах, где доводилось бывать около десяти лет назад. Ниже делюсь фрагментарными наблюдениями — как за сегодня, так и за ещё два дня в российской столице.

Выборы

Как я уже писала, 18 сентября в России пройдут выборы в нижнюю палату парламента, Думу. В Москве появилась предвыборная агитация и, надо заметить, есть вполне достойные внимания примеры. Поскольку я ещё работаю в участковой избирательной комиссии, то агитировать за кого-то конкретного не буду — но напишу, что интересных примеров несколько. Да, идеальных кандидаток я не видела, но вполне заслуживающие места в парламенте есть.

Парламент, если что, в моём понимании вовсе не собрание каких-то лучших гражданок и даже не собрание наиболее опытных политиков. Парламент это собрание людей, способных внятно представлять интересы определенных групп граждан, представлять честно, с внятной формулировкой законопроектов, с активной работой над чужими предложениями и с активной позицией в принципе. Убеждения при этом могут быть любые — я не люблю сталинистов, например, но если часть населения страны реально поддерживает депутатку-сталинистку, то она должна пройти в парламент.

Сверх того — депутатка может вообще хотеть установления в стране монархии и судов шариата. Пока её законопроекты юридически корректны и пока она не поймана на откровенных преступлениях (скажем, организации избиения оппоненток), она вправе занимать депутатское кресло.

Некоторые программы, кстати, читать было просто приятно: несмотря на угар 2014-2015 годов, отдельные кандидаты пишут по делу, с приемлемым градусом популизма и их буклеты адекватно свёрстаны.

Городское благоустройство и модернизация

Город модернизируют и это видно. Я видела новые остановки для автобусов с автоматами по продаже билетов и терминалом, показывающим время прибытия (правда, автоматы не работали), на тротуарах клали новую плитку вместо асфальта, станции метро отчищают и реставрируют. Позавчера, проезжая в другом месте, видела завершение работ по созданию городской железной дороги — центрального кольца. ФБК неоднократно отчитывались о том, что все эти работы идут далеко не идеально, но общее направление многих действий мне скорее нравится. Москве нужен и современный транспорт, и аккуратные тротуары, и свободные от автомобилей зоны. Когда вместо гаражного массива у железной дороги появляется станция городской электрички — это правильно. Реконструкция ВДНХ с превращением старейшей и обширнейшей зоны отдыха из полузаброшенного треш-шапито пополам с рынком в интересный парк тоже вызывает исключительно положительные эмоции.

Вот что я расцениваю просто как катастрофу — так это многоэтажную застройку. Подмосковье утыкано одинаковыми новостройками вида «вот пустырь, вот 18-22 этажа, вот снова пустырь», это катастрофа и будущие трущобы. В Вильнюсе ровно в ту же цену можно купить жильё намного лучше — вместо скворечника на 18 этаже с видом на соседскую стену будет квартира на 4 этаже в доме человеческого масштаба и не посреди гигантских пустырей со строительным мусором. Почему в Долгопрудном (там, если что, я жила восемь лет, сменив три места и купив квартиру) вместо домов в пять этажей понатыкали 20+ этажных стен — понять лично мне сложно, сейчас все равно в городе полно каких-то незастроенных участков, где вообще ничего разумного нет.

На тему многоэтажной застройки довольно хорошо и с большим количеством фотографий писал Илья Варламов — вот питерский Парнас, вот подмосковный Красногорск. Он блогер с неоднозначной репутацией, но под конкретно этими его рассказами я практически готова подписаться. Что в советские годы города обрастали кварталами, которые в развитых странах давно считаются бюджетным жильём, что сейчас та же напасть. И, кстати, специально для социалистов — советская проблема новостроек была сформулирована не мною, не какими-то вестернизированными источниками 90-х годов, а советским же журналом «Крокодил».

Карикатура из журнала "Крокодил".

Карикатура из журнала «Крокодил».

Конфликты

Очень неприятное впечатление произвела поездка на электричке от вокзала до буквально соседней остановки. За три минуты от нашей с дочкой посадки в поезд до отправления с платформы мы застали две безобразные сцены — сначала двое мужчин что-то не поделили на платформе (фраза «уебу нахуй» была самой сдержанной, хотя до драки не дошло), потом ещё двое держали двери в ожидании третьего товарища, с которым один из державших говорил по телефону в выражениях вида «ты чё, дебил? Ты куда бежишь? На мост давай! Налево! Я держу!». Что характерно, машинисту электрички это надоело и он вызвал в вагон охрану — услышав его объявление по громкой связи, державшие дверь сочли за благо покинуть место и уйти подальше.

Угрозы, терроризм и фантомы

Отдельно надо сказать про объявления на вокзале. Где-то треть занимают сообщения про терроризм, которые сочетаются с абсолютно фиктивными мерами контроля вроде понаставленных везде рамок металлоискателей. Эти рамки стоят на входе в метро, у турникетов на вокзале — но во многих местах их можно элементарно обойти, а меня с большим туристким рюкзаком не остановили ни разу. Возможно, если я бы закуталась в черный платок с арабскими буквами и подвесила на себя что-то квадратное с торчащими проводами — тогда да, но даже в предположении тотальной проверки всех входящих на вокзал все равно остаётся возможность сесть в электричку с чемоданом динамита где-нибудь на другой станции и приехать на вокзал без всякого контроля. Или просто взорвать бомбу ПЕРЕД турникетами и досмотром, как раз в толпе ожидающих досмотра своего багажа (собственно, так произошло в Волгограде несколько лет назад).

Про террористическую угрозу говорят в метро и на вокзалах, но пока вся эта борьба приводит лишь к тому, что террористических атак становится больше. До начала военной операции РФ в Сирии боевики «Исламского государства» не нападали на российских граждан ни разу, но менее чем за год после начала российских бомбардировок они провели как минимум три атаки, включая уничтожение целого самолета с летевшими из Египта туристами — погибло больше, чем потеряла Франция, которую по российским телеканалам показывают едва ли не как самую опасную страну Европы.

Фиктивная война с терроризмом, конечно, не чисто российская особенность, но не отметить её я не могла. Перекос публичного внимания с внутренних проблем на «террористическую угрозу» бросается в глаза на каждом шагу, особенно на фоне вполне здравых, разумных, но не доведенных до конца инициатив. Когда у вас, к примеру, сутки идёт платёж с онлайн-банка до электронного проездного, справку о закрытии кредита один из крупнейших банков страны делает 28 рабочих дней (!), а сдать батарейки в переработку практически невозможно (в Вильнюсе вы их просто относите в любой магазин сетей Maxima/Iki/Rimi — это стоящие на каждом углу супермаркеты) — очевидно, что в стране происходит что-то не то.

Я это замечаю и во многих разговорах с россиянами. Многих заботит проблема Турции, Сирии, санкций, Украины и НАТО, если вы едете в машине с попутчиками, вы почти наверняка про это будете вынуждены что-либо сказать (узнав, что я еду из Литвы — попутчик в поезде сходу спросил, «не перестали ли эти латвиешы гнать баллоны на АЭС в Островцах»). Но, скажем, когда в доме знакомых из крана полилась вместо горячей воды бурая жижа — они не стали звонить в управляющую компанию с вопросом «что это вообще такое?», а просто сказали, что другой воды все равно нет и надо «просто потерпеть».

Другой человек мне подробно рассказывал про то, какие у их республиканского начальства земельные участки, сколько они воруют — но идти на выборы не хотел из-за убежденности в том, что это бесполезно. Третий жаловался на неэффективную сертификацию («ничего не проверяют, дают просто бумажку ни о чём») и одновременно на то, что европейские клиенты его фирмы не хотят почему-то признавать российские сертификаты. Идея о том, что политика это не какие-то глобальные вопросы, а всякие вполне повседневные и практические вещи — в РФ не приживается до сих пор.

Впрочем, повторюсь, у некоторых кандидатов в депутаты при этом все равно очень конкретные и привязанные к местным проблемам агитационные материалы, так что я бы не хоронила российскую общественную политику раньше времени.

У Проксимы нашли планету земного типа в потенциально обитаемой зоне!

Ещё некоторое время — пока не отправлю научному руководителю текст — я ничего здесь не пишу, но вот это, конечно, надо: ESO, Южная Европейская Обсерватория, официально подтвердила открытие планеты земного типа вблизи Проксимы. На таком расстоянии от звезды, что там возможно существование жидкой воды. Масса планеты оценивается в 1,27 земной.

Это, вне всякого сомнения, одно из величайших открытий на протяжении моей жизни, то есть с 1983 года. В одном ряду с подтверждением существования гравитационных волн и даже круче, поскольку общая теория относительности и так многократно проверялась в части других предсказаний (поэтому вопрос «а есть ли гравитационные волны?» был не столь уж остр, удивительно, если бы их НЕ нашли), в то время как планеты у ближайшей звезды, да ещё с такими-то параметрами, могло и не оказаться.

Солнечные батареи на крыше машины.

Про автомобили с солнечными батареями на крыше я слышала ещё в детстве. В передаче «Ералаш» 80-х годов, выпуске, где школьник отвлекает водителя троллейбуса разными разговорами. Но сама идея живёт до сих пор — вот сегодня, скажем, появилась статья на BBC со ссылкой на Wired.

Теперь считаем: в солнечный день на один квадратный метр земли приходится 1366 ватт, причём это за пределами атмосферы. Считая площадь крыши машины равной трём квадратным метрам — получим при 100% КПД и работе на околоземной орбите 😉 четыре киловатта мощности — около десяти процентов от мощности двигателя малолитражного автомобиля. А если учесть КПД солнечной батареи, потери в атмосфере и переменную облачность, то мы придём к цифре меньше киловатт-часа энергии за день с квадратного метра. То есть батареи на крыше хватит примерно на шесть минут неспешной езды (3 киловатт-часа — это час работы с мощностью три киловатта или 6 минут с мощностью 30 КВт).

Автомобиль с солнечной батареей на крыше принципиально неработоспособен: при вменяемых габаритах солнечных батарей им даже при хорошей погоде не хватит энергии больше, чем на выезд с парковки. Если только это не марсоход, конечно, который за день проезжает пару сотен метров и у которого возможности подзаряжаться из сторонних источников нет по определению. Для автономных роботов солнечные батареи и вправду едва ли не единственный разумный источник энергии: альтернативой может быть разве что радиоизотопный генератор, который дорог и радиоактивен.

Кон о множестве цивилизаций

Общее и, как мне кажется, вполне разумное:

Хотя меня больше всего волнуют отечественные реа­лии, я обсуждаю не специфически российские, а глобальные, мировые процессы, без учета которых наша локальная жизнь не может быть понята. Одно из самых распространенных сегод­няшних заблуждений — миф о якобы существующем «множест­ве цивилизаций». В прошлом разные человеческие общества действительно развивались гетерохронно (разновременно) и в значительной степени автономно друг от друга, однако но­вое время это изменило. В XX в. возникла глобальная цивили­зация, с общей технологией, проблемами и базовыми ценностя­ми. Это касается и гендерного порядка.

— И.С.Кон, «Мужчина в меняющемся мире», 2009.